La blogosphère dit non Vendredi, déc 1 2006
Société 2:25
Histoire de censure aux Pays-d’en-Haut
Je suis blogueur et journaliste-pigiste victime d’une tentative d’intimidation de la part du maire de ma ville, Sainte-Adèle. Ce dernier m’a fait parvenir une mise en demeure sous prétexte que je tiens à son endroit des propos diffamatoires et mensongers. Ce qui est totalement faux. C’est une première au Québec : un maire qui tente de bâillonner un média citoyen. L’affaire a des échos jusqu’en France!
Cette entreprise d’intimidation menace la liberté d’expression et concerne tous les blogueurs libres.
André Bérard de Blogue-Notes
L’ajustement de la démocratie face aux nouveaux médias…
Dépassé par les évènements? Naïf? Mal conseillé?
Si le maire de St-Adèle voulait faire taire les critiques à son endroit, on peut dire qu’il a tiré à blanc au beau milieu de la nuit et qu’il a réveillé tout le voisinage… La réponse de la blogosphère québécoise (Le Gros BS, iampm.org, Point Blog, le vieux Henri, Michel Leblanc, Web Citoyen, et j’en passe) face à la censure est cinglante. Les blogueurs disent non, et ce n’est pas l’intimidation qui les fera taire.
L’arrivée de l’Internet est à l’origine de changements profonds dans le fonctionnement de la démocratie. Que vous soyez petit, grand, laid, chauve, géné, con ou si vous avez trois tétons… votre opinion sera lue , considérée et réfutée. Nous sommes dans l’ère de gloire de la vérité et de l’opinion citoyenne.
C’est rafraîchissant et nous nous battrons pour conserver cette liberté d’expression.
Alors, on lance le débat ici!
Quand est-ce qu’on dépasse les bornes?
Qui devra tracer la ligne… (Et dites moi pas le CRTC)
- Matt
Le monde est mongol…..
Peut-être un peu trop implicite ton affirmation Matt!
«Nous sommes dans l’ère de gloire de la vérité et de l’opinion citoyenne.»-Matt
C’est à dire que grâce à INTERNET accessible on pourra, à conditions qu’aucune censure, avoir l’opinion de tous ceux qui ont le culot, la volonté, le goût, le devoir ou le choix de dire sa façon de penser, son opinion.
SiMoN
Je dirais surtout qu’il est dangereux d’associer vérité et opinion, qu’elle que soit la nature de cette dernière!
Pour ce qui est de la censure, en était-ce vraiment? L’objectif du maire en question était-il de flouer le droit d’opinion du blogueur? Ou était-ce plutôt de rétablir la véracité des faits défaits par un journaliste irrévérencieux?
J’ignore à peu près tout du cas présent. Je ne fais que lancer une simple piste de réflexion à étudier par ceux qui connaissent réellement les présents faits.
- Jos -
Bizarre cette histoire.
Je vient d’aller voir cette histoire sur le blogue en question.
La ville de Sainte-Adèle a voulu intimidé le blogue de ce Monsieur Bérard et voila que c’est lui en retour qui censure les citoyens de cette municipalité.
Pas très fort si vous voulez mon avis.
Il autorise seulement des blogueurs enregistrer a lui communiquer sur son site. Difficile a suivre.
Finalement la ville a gagner cette guerre.
Heureusement je suis pas de cette région.
Vous affichez un communiqué élaboré par un professionnel de l’information et de la communication, qui traite de façon professionnelle d’un litige commercial et privé à son blogue gratuit de blogspot. Un litige composé de trois partis, la corporation municipale Rolland, la cie Maerix et le «blogue-notes» de blogspot de l’auteur.
Prenez quelques minutes pour lire ces deux reportagess qui englobent les raisons précédent la mise en demeure.
* Blogueurs» mis en demeure par Sainte-Adèle: censure et intimidation?
Par Valérie Schmaltz
Accès Laurentides - Un journal indépendant - Article mis en ligne le 1 décembre 2006
http://www.acceslaurentides.com/article-56906-Blogueurs-mis-en-demeure-par-SainteAdele-censure-et-intimidation.html
* Diffamation: un blogueur dans la tourmente
Marie-Eve Morasse
La presse affaires.
04 décembre 2006 - 14h21
http://technaute.lapresseaffaires.com/nouvelles/texte_complet.php?id=81,12399,0,122006,1316445.html&ref=top_short
Le Blogue de l’auteur fut placé en mode «modération» l’été dernier et auquel des commentaires anonymes y ont été affichés quand même. Ce qui a provoqué les mises en demeure du 25. Ça n’a rien à voir avec la liberté d’expression ou tous les blogueurs qui ne sont pas journalistes.
cm
moi je regarde le premier du Québec
toute les règlements qu”il passe c’est avec force , cà passe ou cà pette ,,,
a Cuba on dit que c,est de la dictature,
ici ont dit que c’est sont dernier mandat??
Tu sais ce qu’on dit…
La dictature c’est ferme ta gueule, la démocratie c’est cause toujours…
Mais oui, j’espère que le Québec-Solidaire ne divisera pas trop les votes et que c’est son dernier mandat
A Carlo.
Merci pour ces deux reportages.
Je retires mes propos.
Désolé d’avoir mal juger le tout.
Pour avoir lu les messages, c’était tiré par les cheveux de lancer des mises en demeure pour ça..
Je comprends très bien votre point de vue, du fait que ce n’est pas parce qu’on est blogueur qu’on a le droit de tout dire.. J’ai pas l’intention d’abuser de ma liberté d’expression car je sais très bien qu’elle arrête le jour où je brime la liberté d’autrui.
Il ne faut pas toujours mélanger non plus ce que le blogueur dit, et ce qui se dit dans les commentaires.
Dans le billet d’un blogueur, c’est un cas de mise en demeure, mais par contre dans les commentaires à mon humble avis c’est une situation où la personne concernée aurait intérêt à mettre ses culottes et venir défendre son point de vue sur l’espace publique.
Une explication claire, qui corrige la situation aura un bien meilleur effet que d’envoyer des mises en demeure.
Personellement, j’enverrais l’attaché de presse de monsieur le maire à des cours de formation continue. D’accord ou pas d’accord, peu importe.. C’est connu et documenté..
Il fallait pas être Nostradamus pour prédire que d’attaquer la liberté d’expression d’un blogueur finirait en mauvaise presse.
Merci à vous Daniel Caron, pour le temps de partager vos impressions de ces lectures.
En terminant…
Vincent Gautrais de la Chaire en droit de la sécurité et des affaires électroniques à la faculté de droit de l’UdeM s’est aussi laissé hameçonner au début de son billet par le terme «blogosphère», après avoir dit qu’il s’agissait d’un «conflit classique, presque banal, entre un maire et un journaliste». Finalement il admit que la source du litige est une «affaire immobilière».
Ayant en tête cela et les reportages, prenez une minute de plus pour vérifier si les faits correspondent avec l’affirmation de «cyberSLAPP». Vérifiez aussi s’ils correspondent à l’objet de la pétition au site du gros bes et qui dit «nous offrons notre appui à André Bérard et nous dénonçons l’intimidation et la tentative de censure dont il est victime.»
Vous devez trouver des preuves de «victimisation», «d’intimidation» et de «tentative» de censure, selon la pétition.
Sur le lot des blogues québécois une quinzaine ont parlés de ce conflit banal. Tous excepté deux, Michel Leblanc et Vincent Gautrais, ont ignorés la fondation même du blogue, respecter les lecteurs en vérifiant ce qui a été omis avant d’afficher. Le litige immobilier triparti «Corporation Rolland-Maerix-Bloguenotes» n’est pas mentionné dans le communiqué de départ. La modération des commentaires au blognote activée depuis le 3 octobre, non plus.
Matt a titré ce billet « La blogosphère dit non ». On voit bien que ce n’est pas le cas. Il aurait du écrire «André Bérard dit non».
Bonne et prospère année 2007
cm
Merci Carlo
J’en profite pour te souhaité mes meilleurs voeux pour 2007 a toi et ta famille , incluant naturellement Matt et tout les lecteurs de ce blog.
Une bonne année a vous tous.