Le Blogue du Québec

La justice a un prix Jeudi, déc 21 2006 

Société Jos 6:01

Trackback URI

18 réponses à propos de “La justice a un prix”

1. le 21 déc 2006 à 7:26   Matt
   
   

   J’ai de la misère à comprendre pourquoi les vrais coupables s’en tirent encore…

   Par contre, être ce petit monsieur Marshall là.. c’est ce que j’aurais demandé aussi.

   Passerais-tu des années à watcher ta savonette en prison quand tu es pas coupable?

   Ils ont été chanceux à quelque part de tomber sur quelqu’un qui se défend pas vraiment… parce que si ça aurait été moi il en aurait entendu parler pis pas a peu près.

   Gâte toi un peu Simon! Tu le mérites ton cash…

2. le 21 déc 2006 à 8:22   Jos
   
   

   Par contre, Matt, la question est de savoir si Marshall mérite de l’argent plus que :
   - les familles des 14 assassinée à la Polytechnique?
   - Annie Pellerin, laissée pour morte dans un Harvey’s après avoir été poignardée?
   - le père de Julie Surprenant, toujours sans nouvelle de sa fille?
   - et tant d’autres…

   Ce qui me semble grave dans cette histoire, c’est que plutôt que de faire règner la justice, celle-ci a acheté la paix. Personne ne niera que, individuellement, cet argent ne sera qu’une mince compensation pour ce que Marshall a subi. Par contre, pourquoi lui reçoit-il une telle somme comparativement à d’autres victimes? D’autres victimes qui ont souffert tout autant, sinon plus, mais qui n’auront rien, puisque le crime perpétré sur elles n’a pas été fait par la “Justice”.

   Je crois que cette question mérite une véritable réflexion d’éthique qui n’a vraissemblablement pas été fait.

   - Jos -

3. le 21 déc 2006 à 8:26   Matt
   
   

   Les gens que tu nommes sont victimes de crimes crapuleux que la justice n’a su élucider…

   Dans le cas dee Monsieur Marshall, la justice la fait payer alors qu’il n’y avait pas d’affaire à payer.

   Alors on le rembourse de la façon dont notre système fonctionne ; avec de l’argent.

   Pour moi, ça me semble logique mais je comprends où tu veux en venir…
   Que justice soit faite.

4. le 21 déc 2006 à 8:34   Matt
   
   

   J’aimerais ajouter que dans le cas des familles, quoiqu’il est cruel de perdre un proche, n’ont pas souffert de préjudice personnellement.

   Les personnes ayant souffert de préjudice sont morte.

   Simon Marshall est bien vivant.

5. le 21 déc 2006 à 11:51   M.Beaulac
   
   

   et en plus d’être vivant, ils a mangé volé par dessus volé en dedans…2.3 millions pour s’être fait pêter la cenne, c’est pas cher payé je trouve..La question est:a combien estimont nous la virginité de notre cul?(bon, je dérape un peu)C’est la voie facile, effectivement sauf que c’est un gros minimum pour tout ce qu’il a subi et pour l’imbécilité de plusieurs personnes incompétente.

6. le 22 déc 2006 à 5:34   Jos
   
   

   Annie Pellerin n’est pas une famielle. Elle est une victime bien réelle et toujours vivante malgré qu’elle ait reçu je ne sais trop combien de coups de couteau. Une victime dont le lâche assaillant a été arrêté­. Pourtant, de ce que j’en sais, elle n’a pas reçu grand chose.

   Pour reprendre ton dérapage, M.Beaulac, préfèrerais-tu la virginité de ton cul ou perdre toute ta liberté de vie? Parce que, nous nous en cachons pas, récupérer d’un perfide attentat tel que celui subi par madame Pellerin demande plusieurs mois de ré-habiliation physique et plusieurs années de ré-habilitation psychologique.

   Pour en revenir à Marshall, je n’en ai pas nécessairement contre le fait qu’il ait reçu 2.3 million $. Par contre, la néralgie policière dont il a été victime me semble être criminelle et c’est en ce sens, je crois, qu’il reçoit pareil indemnité. Dans un tel cas, pourquoi est-il admissible a recevoir une véritable fortune du gouvernement tandisque tout autre victime d’acte criminel doit se contenter de quelques miettes? N’oublions pas que Marshall a tout de même admis être le criminel tant recherché… Donc, dans un sens, il a courru après ce qui lui est arrivé.

   De par sa nature, la Justice se doit d’être cohérente. Dans le cas présent, elle tente de racheter une erreur par une autre; je ne vois pas comment ceci peut être salutaire.

   - Jos -

7. le 22 déc 2006 à 7:59   Max
   
   

   Au Québec c’est l’IVAC qui indemnise les victimes d’actes criminels:
   http://www.ivac.qc.ca

   Personnellement, je ne trouve pas que ce soit nécessairement le rôle du gouvernement de jouer à “l’assureur universel”, comme c’est le cas également avec la SAAQ.

   Max

8. le 22 déc 2006 à 9:45   M.Beaulac
   
   

   Tout a fait d’accord avec toi en ce qui concerne Annie Pellerin…sauf que le fait qu’elle est été poignardé n’est pas le résultat d’une flagrante erreur judiciaire. Ca ne veux pas dire pour autant qu’elle ne mérite pas de compensation, sauf que le gouvernement n’est coupable de rien dans cette hisoire..

   A mon avis, comme tu dit, y a des claques qui se perdent dans cette histoire…il y a quelqu’un qui a pas fait ses devoirs en quelques part sauf que comment tu veux qu’ils réparent une tel gaffe autrement que monnaitairement? Oui, je suis d’accord, il devrait y avoir des accusation au criminel contre les policiés impliqué dans cette histoire sauf que de mettre tout ce beau monde en dedans ne changera pas le fait que marshall a été emprisonné injustement de longue année et ca, ca se paye…

   et tu dit qu’il a admis l’avoir fait…quand ta 4 ou 5 policier autour de toi qui on décidé que cMétais toi le coupable, tes dans la marde..surtout qu’il est déficient je crois..alors facile de lui faire dire nimporte quoi! Après avoir mangé 35 coups de bottin téléphonique(exemple),j”pense que toi aussi tu finirais par dire que tes coupable..la y te font plein de menace sur ta famille…Pense-tu vraiment qu’il se serait volontairement accusé lui même d’un meutre qu’il n’a pas commis? Fallais qu’il ait de la pression pas a peu-près pour faire ca et c’est la que c’est dégeulasse.

9. le 22 déc 2006 à 11:20   Sly
   
   

   Je comprends bien tout ce que vous énoncez dans votre texte qui soulève la question de l’indemnisation, mais je trouve que la société a le dos large pas mal souvent. Le jeune Marshall en a arraché c’est certain et ceux qui sont victimes en général aussi en arrachent. Cependant est-ce une raison pour tout monnayer tout le temps? Est-ce que le gouvernement n’a pas raison d’y aller avec modération en ce qui à trait à délier les cordons de la bourse? Que direz-vous quand le gouvernement dira que vous devez payer une nouvelle taxe pour dédommager les victimes d’actes criminelles et d’erreur judiciaire? Je suggère de revoir la compétence et le sens éthique de ceux qui oeuvrent dans nos institutions et de faire le ménage au niveau du traitement de la criminalité avant de donner de l’argent à tous et chacun. Ceci étant dis, je crois que le jugement de Mr Marshal est justifié, mais je crois qu’il faut être prudent. L’être Humain est irraisonnable de nature et risque, comme à l’habitude, d’abuser du système et nos dirigeant auront créé un nouveau monstre et c’est ce qui me fais peur. Merci

10. le 22 déc 2006 à 4:33   Jos
    
    

    Différence entre Annie Pellerin et Simon Marshall? Je n’en suis pas si certain. Dans les deux cas, ceci a été causé par des erreurs humaines, bien plus que judiciaires.

    Je doute que l’arget mis en cause permette réellement de réparer une telle gaffe. Vu son état, je doute même que Marshall ait réellement conscience de ce que sont 2.3 million de $. À mon sens, cette compensation lui a été attribuée pour réconforter l’opinion publique et pour éviter de faire ressortir les réelles causes ayant menée à son incarcération, bien plus que pour rétablir la Justice.

    Je crois que Sly met le doigt sur le bobo. Cette situation crée un dangereux précédant! Tenez, par exemple, près de chez-moi, il y a quelques années, une famille de personnes agées a été décimée. Demain matin, je pourrais me déclarer dépressif et commencer à affirmer que j’ai commis ce meurtre. De ce qu’on en sait, peu de preuves ont été accumulées.

    Les policiers veullent tellement classer ce dossier. Avec un peu d’archarnement, avec un discours faisant preuve de graves problèmes psychologiques, je pourrais certainement me retrouver en-dedans. Il ne me resterait donc plus qu’à me faire innoncenter, quelques années plus tard, afin de gagner le gros lot!

    Dans les faits, l’argent est là afin de gérer l’économie. Elle ne devrait pas s’immiscer dans les affaires de Justices, peu importe que ce soit pour régler un crime venant d’une erreur judiciaire ou humaine.

    - Jos -

11. le 22 déc 2006 à 5:56   Shoto
    
    

    C’est une grosse polémique quand même cette histoire. Depuis son incarcération, l’etat de Simon s’est dégradé et il a perdu beaucoup d’autonomie. Cependant, 2 milions c’est exagéré, un montant de 1 million aurait été amplement suffissant pour subvenir aux besoins de simon jusqu’a la fin de ses jours.

    Je crois que dans ce débat soulève un problème que les policiers peuvent être confrontés assez souvent, les problèmes de santé mentale.

    L’affaire a été classée trop rapidement, mais je ne crois pas qu’un crime ait été commis. Il ne
    s’agit pas de corruption policière.

12. le 23 déc 2006 à 12:00   Max
    
    

    Je m’écarte un peu du débat.

    Quand on a arrêté Simon Marshall, on croyait avoir mis la main sur “l’agresseur de Sainte-Foy”.

    J’habite Sainte-Foy depuis mon jeune âge et je dois avouer que l’agresseur de Sainte-Foy inquiétait beaucoup la population.

    Les policiers devaient avoir beaucoup de pression pour retrouver l’agresseur. Il leur fallait un coupable. Les aveux de Marshall ont été une bénédiction pour eux. Ils se sont laissés aveuglés même si certaines victimes doutaient de la culpabilité de Simon.

    On l’oublie peut-être, mais l’agresseur de Sainte-Foy est toujours au large…

    Max

13. le 23 déc 2006 à 1:11   Phil
    
    

    2.3 million investis dans le système judiciaire afin de le rendre plus efficace et afin d’éviter les erreurs comme celle ci me semble être un choix plus logique…

14. le 23 déc 2006 à 12:38   tiblanc
    
    

    @ Jos :
    Pourquoi y’a reçu 2.3 Millions? Réponse : Erreur du gouvernement. Il a été accusé, et mis en prison pour quelque chose qu’il n’avait pas fait.

    Pourquoi ta fille a pas reçu de l’argent? Le gouvernement n’a pas fait d’erreur dans son cas.

    C’est aussi simple. La façon dont le gouvernement fait pour se pardonner, c’est de payer du $$. Sauf que la, il y a une différence entre le gouvernement et la cours criminel, avec les juges pis toute (C’est quelques choses que je ne connais pas beaucoup, donc je m’exprimerais pas la dessus). Entk je sais ink que c’est le gouvernement qui nomme les juges messemble, mais que c’est les juges qui décide.

    Tsé Simon M yétais déficien mental. Dire que tu as tué tel personne de tel facon, le décrire avec des détails.. L’enquêteur de ce dossier la oui ya fait des erreurs, mais quand tu as une personne qui vien dire ça devant toi, tu as pas l’impression qui te niaise.
    pis en passant, ça devrait pas être la faute de l’enquêteur non plus, car Marshall a été juger et déclarer coupable devant un tribunal. yon faite leur travail d’aider la population en essayant de trouver le coupable, et les erreurs judiciaire de ce genre n’arrive pas tout les jours. Imagine si a chaque fois qu’il y aurait une erreur, on les réprimendes. Dans les futurs enquêtes, ils vont etre très prudent, très craintif pour faire ou dire quelque chose, et même si ils ont un doute archi grand sur une personne, ils vont s’empêcher de le faire.

    Quoi que dans ce cas-ci, pourquoi y’a pas eu de test d’ADN… Cependant, le juge ne l’a t’il pas demander dans un cas grave comme ça ? A qui la faute, Juge, Jurie, Enquêteur.. Simon Marshall ?

    Voici un autre cas que l’erreur est plus claire : Alexandre Livernoche et Mario Bastien.
    L’homme pédophile est exité de faire du mal a des enfants, le dit a son compagnon de cellule qui le repporte au directeur de la détention ou whatever. Il sort pareil, et va se faire un ptit gars, le bas a Mort.
    Ça c’est une erreur ! Dans ce cas si, la famille du jeune devrait avoir des compensations.

    @ Shoto : 2,3 Millions.. Le montant est élever car les médias en on beaucoup parler. Si y’en avait moin parler, ça aurai été beaucoup moins. Après chaque audience, l’avocat de Simon allais voir les médias, chialais un peu contre la couronne, et revenais voir son client. C’est comme un agent de joueur, un ptit 6-8% sur le montant ?!?!

    La solution pour ça : Si je la savais, je serais déjà entrain de la divulgé ! ahah

    @Max : L’agresseur de Ste-Foy c’est sûrement fait une blonde, c’est pour sa qu’on en entend pu parler haha. Non sans farce, il doit avoir eu la chienne de voir ce qui est arrivé a l’autre, simon, aller en prison pis toute, sa doit le faire peur, mais dit toi qu’un jour il va craquer, se livré a la police, pis faire son temps. imagine moi jpogne un ticket je l’ai sur la consience pendant un cris de boute, fek lui, agresser du monde sa doit etre pire! ahha

    @ Sly -> Très bon texte. j’approuve à 100%. imagine si CHAQUE victime de toute forme de crime recevrais de l’Argent. À combien serai-je près a me faire frapper de coup de bat de baseball dans face? 100 000K ?

15. le 16 jan 2007 à 6:09   Matt
    
    

    Une enquête en déontologie contre les policiers de l’affaire Marshall a été amorçé.

    http://www.tqs.ca/infos/2007/01/N011627AU.php

16. le 17 jan 2007 à 2:04   reggie
    
    

    Les vrais responsables de cette injustice sont les gens qui continuent malgré tout a payer leurs impôts afin de maintenir ce régime de dictature et de terrorisme bureaucratique.

17. le 17 jan 2007 à 3:05   m.beaulac
    
    

    plait-il? ca veux dire quoi, on fou le bordel partout? L’anarchie total, c’est ca? Ca c’est sur que ca règlerais bien des problème…cout donc, tes tu dans la famille de Myriam Bédard?

18. le 30 mar 2007 à 12:23   moi
    
    

    Simon n” eu que se qu’il merite, se n’est pas cher pour le gouvernement ,,, envoyer quelqu”un se faire battre en prison est la meme chose que de le faire torture.

    IVAC … organisme qui indemnise les victimes d’act criminel qui ont de l’argent pour se deffendre. si pas d’argent pour te deffendre contre cette grosse machine ,,, tu n’a rien. aide juridique est pour ceux qui ont de l’argent sous la table.. il n’y a pas d’avocat de l’aide juridique qui accepte des mandats civils sans se faire payer..300 $ pour une rencontre, $$$ le reste depend si l’ont veut gagner ou pas.
    Le Quebec se donne des apparences.

Ajoutez-y votre grain de sel!