Vapeur de PET Dimanche, oct 8 2006
Politique 8:39
Grâce aux merveilleux accomplissements du regretté Trudeau qui ont fait en sorte que les québécois détestent presque automatiquement ses chefs, l’inconscient populaire travaille fort. Ce blocage cognitif se perçoit qu’en observant la façon des les gens traitent les chefs.
C’est vrai ! Les québécois d’aujourd’hui rigolent en avouant ne pas voter pour le meilleur candidat, mais pour le moins pire…
C’est un peu compréhensible. Je vous explique pourquoi.
Avant, un petit cours sur les réflexes cognitifs de l’humain
L’être humain est faite comme ça. Chacun d’entre-nous avons déjà vécu des évènements tragiques ou simplement embarrassants. Ensuite, dans nos vies, aussitôt qu’une autre situation se présente, notre cerveau reconnaîtra les informations ; il analysera si la nouvelle situation pour s’assurer qu’elle n’est pas comme l’ancienne situation, celle qui nous a blessé. Aux fond ; parce que personne n’aime avoir mal ; l’inconscient travaille à reconnaître les signes pour ne pas tomber deux fois dans les panneau.
Comme en amour, quand quelqu’un se fait tromper. Nos amis auront beau essayer de nous présenter quelqu’un d’autre, le cocu trouvera n’importe quels prétextes pour ne pas donner une chance à l’amour. Dans cette situation, on aura de la misère de faire confiance de nouveau.
Donc, le citoyen québécois, étant d’abord un être humain, a été fortement malmené dans toute son identité. L’intellectuel, qui aime l’intelligence, a été bousculé depuis l’armée qui débarqua au beau milieu de la nuit en octobre 1970, jusqu’à l’anti-démocratique rapatriement de la constitution, ensuite Meech ; la mascarade…
Depuis ce temps, on dirait que chacun se dit en lui-même: « Les politiciens, je suis mieux de les détester, c’est toute des crosseur, aussi bien les haïr d’avance, comme ça je ne serai pas déçu ! encore…
Ne vous méprenez pas ! C’est ce sentiment qu’est le véritable héritage de Trudeau ; les intellectuels qui devrait prendre les rênes du pays, sont devenu une belle bande d’orgueilleux croyant chacun, de leur salon, détenir la vérité entre deux publicités pendant loft story.
Alors, maintenant, dans la crainte de renouer avec le « pattern », les intellectuels québécois se défilent. Ils ne veulent pas s’investir à nouveau dans la politique, dans la révolution.
Alors, maintenant, le québécois évite d’y penser, prétextant je ne sais trop quelles excuses pour ne pas retourner à la guerre.
Alors maintenant, la masse attend les « conditions gagnantes » pour songer au référendum…. Le monde attend un vrai leader : « Comme René Lévesque… Ah ! Lui il l’avait l’affaire. Mais ce meneur est mort. Depuis Lévesque, y a que des pédés ! Pierre Marc Johnson avait un nom anglais ; Parizeau était un bourgeois xénophobe, Bouchard est une jambe de bois tiède ; Duceppe fait juste crier, Landry sort avec une pitoune puis y’é bien trop instruit, y’a l’air frais ? Asteur v’la pas une tapette comme chef. Heill ! Ça va tu mal! On l’aura jamais notre pays si ça continue comme ça !»
Des prétextes…
Notre génération est tombé dedans était jeune. C’est vrai ? En ce qui a trait au projet de société, la tendance actuelle de l’intellect avant-gardiste est plutôt écologiste que souverainiste. C’est évidemment très important l’environnement, mais la souveraineté nous donnera le droit et le devoir de participer à sa sauvegarde. Votre combat passe d’abord par la souveraineté.
Pourquoi les avares et les caves votent tous pour le parti libéral ? Unanimement ?
Les gens intelligent eux, ne votent pas en bloc ; ils préfèrent s’obstiner à savoir lequel détient la bonne version de notre projet social.
Mon message se situe la :
Les idéalistes, au lieu de se faufiler, doivent s’entendre et façonner pour les Québécois une vision commune et flexible du Québec qu’il défendront aux pouces près jusqu’à ce que notre révolution soit achevé. Ils doivent comprendre qu’ils font la promotion d’un projet d’union ; alors il faut que tout le monde marche dans le même sens. Créer une doctrine du gros bon sens où les intellectuelles accepteraient de laisser chacun quelques idées de coté.
Lorsque la révolution sera achevé, le pouvoir sera plus proche et plus accessible pour lancer des débats de société, et changer progressivement à mesure que le débat, et le Québec, évolue. Unissons-nous pour créer le monde qui nous revient, ensuite nous aimeront nos chefs, voteront pour le meilleur, peut-être un d’entre-nous…
Arrive l’automne des idées ;
Québécois, unissez-vous !
- Vincent Belisle
Fidel Si Mardi, août 8 2006
Politique 10:03
L’État de santé de Castro, le vent de la Révolution…
Les jours voire, la semaine passe et personne n’a de nouvelles fiables concernant l’état de santé du numéro un de la révolution. La communauté international commence à s’impatienté, et quand j’évoques ce terme si valorisant, je parles de ceux qui l’ont popularisé ; les États occidentaux avec notre voisin fatiguant en tête.
Ces jours-ci, les penseurs et théoriciens du pentagone se font une « game de tranche de pain » dans les douches. Depuis le temps qu’il cherche un moyen de rentrer a cuba… pourtant, Fidel n’aura jamais cédé.
Il a cédé les pouvoirs pour un moment indéfini, certes, mais on ne sait rien de l’envergure du malaise qui l’incommode. Force est d’admettre que plus les images de Fidel se font attendre, plus la théorie de sa mort devient plausible.
L’establishment du Parti Cubain ne peut pas se permettre de laisser rôder les agents de la CIA dans une atmosphère d’incertitude sociale.
Il ne faut pas oublier que les cubains, eux, ont déjà fait la révolution une fois, ils peuvent ressortir le 12 du placard sans trop de questionnements. C’est donc dire que si Fidel serait présentable, le Parti l’aurait montré au monde entier…
Fidel nous quittera, bientôt. Hélas.
Les américains, eux, sont prêts à entrer dans le tas comme on dit. Depuis que Castro, assisté du Che, ont achevé la Révolution de 1959, les gringos américains tentent de prendre contrôle de Cuba.
C’est prouvé :
- Ils ont tués Che Guevara. (Par une milice de la CIA pendant que Feu Guevara scénarisait la Révolution en Bolivie)
- Une vingtaine de tentatives de meurtres de la CIA ont frappés un mûr en Fidel.
- Ils ont voulu mettre un frein à la révolution en envahissant la baie des cochons. ( ce qui se traduisit par la plus grande défaite militaire des G.I. Joe’s avec la guerre du vietnam.)
- Ils ont établie un boycott général de tout produit, services ou biens matériel arrivant de Cuba.
Pas besoin de vous dire que les faits énoncés plus haut sont absolument véridiques et vérifiables.
Tié quand on voit des annonces de « Cuba, Si ». Pour destinations de voyages, ça n’est pas le vrai Cuba. Ça n’est que des îles achetées par les Yankee. Des îles qu’on vous vend comme ensoleillés. Ça n’est rien de Cuba.
Cuba depuis 1959, c’est Fidel. C’est un régime que l’ont dit de terreur quand on a trop la boss des affaires. C’est un régime qui offre à son peuple le meilleur système de santé et d’éducation, et ça, de brillants occidentaux l’ont confirmés.
Ainsi, il quittera en héros. N’ayant jamais courbé le dos.
Il laisse les reines à son frère, et les problèmes commencent là.
On ne sait pas qui il est, on ne sait pas de quoi il est capable ; on ne connais pas sa vision ou l’existence de sa vision ; rien.
Sauf qu’on sait que Chavez a été élu au Venezuela. Puis que les pays comme la Bolivie et l’Argentine était proche de Castro. Donc un bloc, une alliance, un contrepoids, on pourrait même appelé ça un syndicat de la main-d’œuvre basané, mais il reste quelque choses.
Ces États pourrait se doté d’une seul et même devise monétaire comme les États européens l’ont faits avec l’euro. Pour avoir son mot a dire entre deux coups de fusils puis une blessure fraîche qui tardera à cicatriser.
L’avenir nous dira si les US JEDI s’empareront de l’île, ou si Senior Chavez dira non, mais j’ai bien peur que ça ne soit pas Raoul, le légitime, qui le fera.
S’il pouvait au moins laissé la voix libre.
Vincent Belisle
Le roi de la montagne Lundi, juil 3 2006
Environnement et Politique et Société 1:05
C’est à la fin d’une session parlementaire mouvementée que les Libéraux ont finalement passé leur projet de loi permettant de privatiser une partie du Mont Orford. Au cours de celle-ci, à maintes reprises, ils auront été contestés. À tord ou à raison, pour ma part, dans la plupart de cas, je considérais qu’ils défendaient une position logique, malgré qu’ils ne s’y prenaient pas toujours de la bonne façon. Puis, il faut l’admettre, ils n’ont pas su transmettre adéquatement l’information auprès des électeurs. C’est ainsi que plusieurs contestations auront probablement été l’oeuvre de personnes mal informées plutôt que celle d’individus réellement en désaccord avec l’opinion gouvernementale. Définitivement, Jean Charest n’aura pas su faire preuve de pédagogie, tout au long de son mandat.
C’est ainsi que je me retrouve, aujourd’hui, à constater que bon nombre de Québécois, dont Pierre Paradis, ministre libéral, contestent la vente du Mont Orford à des intérêts privés. Par contre, je n’ai aucune idée des justifications ayant menée le gourvernement à prendre une telle décision.
C’est ainsi que j’ai appris que la loi 23 permettra le dézonage et la vente d’une portion du parc du Mont Orford, secteur étant dans un parc national. Ce terrain permettra la construction de quelques centaines d’unités d’habitation, le tout épaulé par Mont-Orford inc. Au bout du compte, ce projet, d’initiative privée, permettrait de sauver le centre de ski du Mont-Orford, qui accumule déficits après déficits.
Les contestataires, quant à eux, déplorent que ce projet, en plus de violer certaines dispositions de la loi sur les parcs, aura quelques effets négatifs sur l’environnement. Mais, surtout, ils clament que l’acceptation de ce projet permettrait, d’abord et avant tout, de satisfaire des amis du PLQ.
Ces dernières allégations, quant à moi, sont très graves. Mais sont-elles réellement fondées? N’est-ce pas représentatif d’une mentalité tout à fait québécoise que de refuser la mise en place d’un projet qui, à prime à bord, serait rentable pour des promoteurs, mais qui, au bout du compte, deviendrait un vecteur économique important pour toute une région? Voilà probablement la réelle problématique derrière ce conflit.
Pour ma part, si le constitué en respect avec l’environnement, s’il n’élimine pas l’accès à la population au Parc du Mont Orford et s’il permet de créer des emplois et des infrastructures intéressantes dans cette région du Québec, je crois que le gouvernement Charest a pris une bonne décision. Et vous, qu’en dites-vous?
Quelques liens intéressants
- Parc national du Mont Orford sur Wikipédia
- SOS Parc Orford
- Sur Le Devoir : un rappel de la constitution de la Loi sur les parcs
- Jos
Mario L’Arriviste Mardi, juin 13 2006
Politique 1:06
Vous l’aurez certainement reconnu sur la présente caricature, le Mario en question n’est nul autre que Mario Dumont. Tentons de vaguement définir le personnage :
- 1987 : âgé de 17 ans, il fait son entré dans le monde de la politique
- 1991 : il est président de la Commission-Jeunesse du Parti libéral du Québec
- 1994 : il fonde l’ADQ et en devient le chef
- 1995 : dans le cadre de la campagne référendaire, il joint le camp du “Oui”, tout en précisant qu’il n’est pas souverainiste
- 1995 : Le quotidien “The Gazette” prétend qu’il a joint le camp du “Oui” en retour d’une faveur accordée par le gouvernement péquiste à une entreprise de sa circonscription
- 2002 : pour la première fois, l’ADQ progresse rapidement dans les intentions de votes et il est perçu comme le chef politique le plus populaire au Québec
- 2003 : après s’être entouré de candidats aux intentions mercantiles et avoir présenté un programme électoral aussi vide qu’une coquille d’oeuf, l’ADQ ne fait élire que quatre députés
- 2005 : son parti est au bord de la banqueroute. Le site de l’ADQ ne parle que de financement, alors que des activités de poker et de soirées casino servent à renflouer les coffres
- 2006 : à l’occasion des élections fédérales, il qualifie ses anciens alliés, les bloquistes, de boulets politiques
Je dois l’admettre, cet insaisissable individu me trouble. Est-il indécis ou simplement un opportuniste qui cache mal son jeu? Avec les récentes rumeurs qui l’envoient joindre les rangs conservateurs, j’aurais tendance à opter pour la seconde hypothèse. Si cette union se concrétise, y aura-t-il plus de succès? Je me permets d’en douter. La popularité de ce parti, au Québec, est encore bien éphémère, tandis que la réussite ne semble pas coller à la peau de Dumont, au contraire.
D’ailleurs, si ce transfert s’effectue, Stéphane Gendron serait parmi les intéressés à la chefferie de l’ADQ. Ce dernier, réputé pour maintenir et défendre ardemment ses opinions, pourrait enfin donner un programme politique à l’Action Démocratique du Québec. Par contre, je ne suis pas certain que les intérêts qu’il souhaiterait alors défendre auraient la popularité nécessaire pour finalement transformer l’ADQ en parti politique influent.
En savoir plus :
- Son profil, plus que concis, sur le site de l’ADQ
- Les mensonges de Mario Dumont dans Le Devoir
- Sa biographie dans Wikipédia (Mario Dumont)
- Stéphane Gendron sur Wikipédia
- Jos -
Assassinat de Kennedy et Lincoln Mercredi, mai 10 2006
Abraham Lincoln fut élu au Congrès en 1846.
John F. Kennedy fut élu au Congrès en 1946.
Abraham Lincoln fut élu Président en 1860.
John F. Kennedy fut élu Président en 1960.
Les noms Lincoln et Kennedy sont composés chacun de 7 lettres.
Les deux furent très attachés à la défense des droits de l’Homme.
Les épouses des deux Présidents perdirent un fils alors qu’elles vivaient à la Maison Blanche.
Les deux Présidents perdirent la vie un vendredi.
Les deux Présidents furent tués d’une balle derrière la tête.
Voici une coïncidence intéressante…
La secrétaire de Lincoln s’appelait Kennedy.
La secrétaire de Kennedy s’appelait Lincoln.
Les deux Présidents furent assassinés par des “Sudistes”.
Les deux Présidents eurent pour successeurs des “Sudistes”.
Les deux successeurs s’appelaient Johnson.
Andrew Johnson, qui succéda à Lincoln, est né en 1808.
Lyndon Johnson, qui succéda à Kennedy, est né en 1908.
John Wilkes Booth, qui assassina Lincoln, est né en 1839.
Lee Harvey Oswald, qui assassina Kennedy, est né en 1939.
Les deux assassins étaient connus par leurs trois noms.
Le total respectif des lettres de leurs trois noms comporte 15 lettres.
Lincoln mourut dans un théatre appelé “Ford”.
Kennedy mourut dans une voiture appelée “Ford” Lincoln.
John Wilkes Booth s’échappa d’un théatre et fut attrapé dans un entrepôt.
Lee Harvey Oswald s’échappa d’un entrepôt et fut attrapé dans un théatre.
Booth et Oswald furent les deux assassinés avant leur procès.
Et maintenant voici le fait le plus surprenant . . .
Un mois avant d’être assassiné, Lincoln était en vacances à Monroe, au Maryland.
Un mois avant d’être assassiné, Kennedy était en vacances avec Marilyn Monroe.
Liens :
- Les coincidences sur Wikipédia (apporté par Shoto)
Le Roi Arthur trône sur son domaine Mardi, mai 9 2006
Politique 12:17
Il y a quelques jours, le député indépendant de Portneuf - Jacques-Cartier, André Arthur, a été nommé membre du Comité permanent de l’industrie, des sciences et de la technologie. L’un des rôles de ce comité est de superviser les actions du CRTC, organisme fédéral régissant, notamment, les entreprises médiatiques.
Alors que Arthur s’est d’abord fait connaître en tant qu’animateur de radio dans la région de Québec, où il a tenu la barre de nombreuses émissions dans les trente-cinq dernières années, c’est ironique de le voir promu à ce poste. En effet, plus souvent qu’à son tour, il aura été blâmé pour ses propos, souvent qualifiés d’outrageux, d’offensants ou de diffamatoires. C’est ainsi, qu’à plus d’une reprise, il s’est vu reprimander par le CRTC, organisme qu’il n’a jamais hésité à critiquer. Mais ces derniers, plus souvent qu’autrement, ont eu le dessus, alors qu’ils l’ont fait congédié à quelques reprises, sous la menace de sanctions portées auprès de ses employeurs.
Dans son nouveau rôle, Arthur saura-t-il réformer le CRTC afin de l’apolitiser, tel qu’il l’a déjà réclamé? Ou sera-t-il plutôt animé par un esprit de vengeance à l’endroit des fonctionnaires qui lui ont y souvent mis des bâtons dans les roues? L’avenir nous le dira, mais il est certain qu’il apportera, à ce comité, une vision et un expérience bien différentes.
Informations complémentaires :
- Jos -
Ken Dryden comme premier ministre ? Lundi, avr 24 2006
Politique 5:44
L’ex-hockeyeur et ministre Ken Dryden ajoutera vendredi son nom à la désormais longue liste des candidats à la succession de Paul Martin.
M. Dryden, qui a dirigé le ministère du Développement social dans le dernier gouvernement minoritaire libéral, lancera sa campagne dans une école primaire de la région de Toronto.
Même s’il est avantageusement connu de la majorité des Canadiens grâce à sa carrière sportive, Ken Dryden un traîne un handicap de taille : il n’est pas bilingue. Du temps où il gardait les buts pour les Canadiens, dans les années 1970, il parlait un français rudimentaire qu’il n’a pas osé ressortir à titre de ministre.
Source : Cyberpresse
J’ai déjà hate de voir comment Larry Robinson se débrouille au ministère de la défense…
Bon OK. Je suis pathétique de vous délaisser comme ça pour mon blogue de hockey et puis de venir ici pour renchérir encore sur le hockey!
Mais merde, il fallait que je plug cette blague douteuse là à quelque part..
- Matt
P.S : Je serai de retour en force avant longtemps… avec un tout nouveau site, hein PM? 
André Boisclair et la cocaïne … Mardi, sept 20 2005
Mon Pays Bleu et Politique 7:05
Que celui qui n’a jamais péché lance la première pierre!
Je peux déjà voir Pauline Marois, le bras en l’air : « Oui! MOI! MOI! Je pourrais être nommée chef lanceuse! ».
Non mais, quelle campagne de salissage de bas niveau. Moi ça m’écoeure de voir que tout ça a été lancé à même le PQ. Vous faites une maudite belle gang de révolutionnaire, a essayé de couper les jambes de votre meilleur prospect en plein envol. Remarquez que c’est préférable qu’ils fassent le tour de la question en famille, sinon les libéraux s’en seraient chargés au prochaine élection.
J’aimerais savoir en quoi, le fait qu’André Boisclair ait consommé de la cocaïne dans sa jeunesse le rend-il inapte à gouverner le Parti Québecois? À l’assemblée nationale, il a été plus que brillant. Ses dossiers comme ministre de l’environnement ont toujours été impéccable. Et tant et aussi longtemps que ça restera ainsi, il peut bien faire ce qu’il veut de sa vie privée, ça ne regarde personne. La journée où il se présentera à l’assemblée nationale avec un peu de farine sur le bord du nez et les yeux ronds comme une balle, je serai le premier à dire que ça n’a pas d’allure.
En attendant votre déchéance, Monsieur Boisclair, vous pourrez compter sur mon appui complet.
Je vais vous montrer un petit questionnaire que j’ai trouvé sur le blog à Martineau qui démontre à quel point, la vie privée et la vie publique sont deux choses totalement différentes.
Voici la “fiche morale” de trois candidats. Pour qui voteriez-vous s’il y avait une élection la semaine prochaine?
Candidat 1: Il fréquente des politiciens corrompus et consulte des astrologues. Il a eu deux maîtresses. Il fume comme une cheminée et boit une dizaine de martinis par jour.
Candidat 2: Il a été expulsé du Parlement deux fois, il dort jusqu’à midi, il a déjà fumé de l’opium au collège et il boit un litre de scotch chaque soir.
Candidat 3: C’est un héros de guerre décoré. Il est végétarien, ne fume pas, boit une bière de temps en temps et n’a jamais eu de relation extraconjugale.
Vous avez fait votre choix?
Le candidat 1 est Franklin D. Roosevelt.
Le candidat 2, Winston Churchill.
Et le candidat 3, Adolf Hitler.
- Matt
It’s time to fire the cowboy Vendredi, sept 16 2005
Politique 8:02
Lorsque les Anglais on fait la révolution américaine de 1775 à 1783, ils rêvaient de se séparer du système monarchique, il rêvait d’une République démocratique. Ça l’a toujours été la grande fierté de l’Amérique, terre de liberté et de prospérité. Mais qu’en est-il vraiment de la démocratie américaine? Est-ce qu’il y a encore quelqu’un qui y croit vraiment? Existe-il vraiment une différence? Au temps de la monarchie, tu avais la famille royale et les nobles l’entourant, les bourgeois et le peuple. Sauf que ça faisait des jaloux, pourquoi lui il est un roi et pas moi? Maintenant, tu as les « big shots » qui se passent le pouvoir de famille en famille, la bourgeoisie et le p’tit peuple. Une alternative à la tyrannie, c’est vraiment ça la démocratie ?
Le règne de terreur du pire président de l’histoire américaine a débuté sous la controverse. Ce fut l’élection la plus serrée de l’histoire. La nation américaine s’est couchée très tard ce soir-là, lorsque les grands médias annonçaient la victoire imminente du sénateur Al Gore. Mais coup de théâtre, des milliers de boîtes de scrutins des quartiers hispano-américains au sud de la Floride sont « étrangement » disparus. Un recomptage plus tard, Georges W. Bush est consacré président des États-Unis d’Amérique. Le 11 septembre 2001, malgré le fait qu’il eu en sa possession des documents des services secrets l’avertissant d’une attaque terroriste imminente, les tours du World Trade Center sont assaillies par des Boeing 747, tuant des milliers de personnes. Moins d’une heure après avoir été attaqué à New York, c’est au tour du centre névralgique de la défense américaine, qui ne sont vraisemblablement pas assez intelligent pour mettre leur radar à « on », de se faire attaquer à coup de Boeing. Aucune trace d’avion n’a été retrouvée. On venait d’y donner une raison pour faire la guerre, la guerre à la terreur. Il envoie des milliers de ses soldats faire la guerre à l’Irak sans l’approbation de l’ONU, dans le but de trouver des armes de destructions massives. Ces armes, elles n’ont jamais existé, et le con il le savait. Il a joué au Monopoly avec la vie de ses soldats, il a tué des milliers et des milliers d’innocents irakiens dans le seul but d’avoir le contrôle sur le pétrole. Et puis la meilleure, comment a-t-il réussi ce coup, sans se faire tirer une balle dans la tête, me dépassera toujours mais le gouvernement Bush a réussi à faire annexer la discrimination au sein de la constitution. Vous vous croyez innocent jusqu’à la preuve du contraire? Que tout le monde a le droit à un juste procès? Ces notions élémentaires des droits de l’homme n’existent tout simplement plus aux États-Unis depuis la ratification du « Patriot Act ». De plus, la gestion de son gouvernement dans le dossier de la Nouvelle-Orléans est absolument dégueulasse. Comment peux-tu ordonner à l’armée de tirer sur ton propre peuple, parce qu’ils volent des effets nécessaires à leur survie?
La seule consolation des Cajuns devant l’étendu de toute cette catastrophe: la reconstruction permettra aux gens d’avoir un bon emploi ce qui leur donnera la chance de se sortir de la misère. Mais c’était sans compter sur Bush et sa guerre contre les pauvres. En effet, Bush a décidé de suspendre la loi sur le salaire minimum dans les états touchés par l’ouragan(CNN). Et je n’ai même pas parlé de son refus de participer à Kyoto …
Pour toutes ses raisons Georges W. Bush se doit :
- d’être destitué pour sa négligence monumentale envers les vies américaines.
- d’être mis en prison, pour sa fraude électorale.
- d’être jugé et punit devant les tribunaux internationaux pour ses crimes de guerre.
Je ne crois pas qu’il y aille de chance de voir le point 2 et 3 se réaliser, car même destituer la famille Bush a beaucoup trop d’influence.
Mais S.V.P. ! Au nom de la liberté… crissez-moi donc ça dehors !
Petit annexe :
« I think I may need a bathroom break »
U.S. President George W. Bush writes a note to Secretary of State Condoleezza Rice during a Security Council meeting at the 2005 World Summit and 60th General Assembly of the United Nations in New York September 14, 2005.
Une pétition pour le retour de Bernard Landry Mardi, juil 12 2005
Mon Pays Bleu et Politique 9:58
Le Québec traverse une période importante de son histoire : il devra prendre prochainement des décisions qui engageront son avenir pour longtemps. Le Parti Québécois peut et doit jouer, dans ces circonstances, un rôle capital. Il importe dès lors qu’il ait un chef à la mesure des défis à affronter pour accéder à son indépendance nationale, c’est-à-dire à la pleine possession de tous les outils de son développement.
Nous, soussignés, avons la conviction que Bernard Landry, en raison de ses éminentes qualités et de sa vaste expérience est le leader tout naturellement désigné pour cette haute mission. En conséquence, nous lui demandons avec insistance d’être candidat à la direction du seul parti qui est en mesure de réaliser à court terme la souveraineté du Québec.
Les partisans du retour de Bernard Landry
Une pétition a été créer à RetourBernardLandry.org pour l’inciter à faire un retour en politique.
Je partage leur opinion positive envers l’homme, mais il faut savoir décrocher les gars. Bernard Landry est un homme de fierté, il reviendra pas après avoir eu obtenu des appuis de 76%. Même si on lui demande par pétition…
