Pour inaugurer la nouvelle section «Histoire du Québec» du blogue, j’ai plein de petites pages d’histoires de préparées, voici un vidéo mettant en vedette nos grands leaders indépendandiste.
On y retrouve les Jean Duceppe, René Lévesque, Lucien Bouchard, Jacques Parizeau, Bernard Landry et André Boisclair suivi du «À la prochaine fois» de René.
Le discours du «On va toujours se faire dire Non» de Lucien Bouchard est plutôt impressionnant.
– Matt
Voici un vidéo mettant en vedette nos grands leaders indépendandiste. On y retrouve les Jean Duceppe, René Lévesque, Lucien Bouchard, Jacques Parizeau, Bernard Landry et André Boisclair suivi du «À la prochaine fois» de René.Partager cette trouvaille!Partager!Envoyer par courrielEnvoyer!
Bien franchement, Matt, a entendre Boisclair, je doute qu’il ait la même influence que ses prédécesseurs.
– Jos –
Ah! Si seulement l’option de la souveraineté était offerte par un parti moins interventionniste que le PQ.
Je partage plusieurs idées souverainistes mais je n’adhére pas aux idées gauchistes des partis qui la propose.
Max, j’avoue que je ne vois pas comment j’oserais confier un pays à un parti à qui je ne confierais pas une province :S
Le PQ ramasse des voies pour leur option de souveraineté. Mais je doutes qu’ils obtiennent beaucoup de voies pour leur gouverne.
– Jos –
Complètement d’accord avec l’ami Jos.
Le PQ d’aujourd’hui, avec Boisclair à la tête, est beaucoup moins polivalent et n’offre pas grand chose de plus qu’une tentative de referendum. Je ne vois pas comment le Québec pourra s’en tirer après avec le Parti Québécois actuel. Beaucoup de voies seront perdues, déjà, et c’est normal.
Lucien Bouchard et René Levesque étaient des ppopulistes charismatiques, qui nous permettaient d’y croire, en notre pays, et ce entre de bonnes mains.
Parizeau et Landry étaient de bons leaders économiques, mais sans charisme, et là c’est moins bon.
Maintenant, je crois que l’Indépendance se doit de se faire avec quelqu’un qui se démarque franchement des autres, sinon ce serait trop d’honneur pour le beau André…
Je comprends vos interrogations, en particulier celle de Max qui démontre vraiment le malaise entre l’aile jeunesse du PQ et ce que j’appelle l’aile révolutionnaire (Les vieux de la vieille..)
La réalité c’est que le mouvement indépendandiste se segmente de plus en plus entre la gauche et à droite. Les désirs d’indépendance se sont renouvellés, possiblement même plus fort que jamais… mais on ne s’entend plus sur l’idée derrière un Québec libre.
Les gens qu’on qualifiait de gauchiste sont dorénavant plus vert que syndicaleux et les gens de droite se méfie plus que jamais de la gestion péquiste.
Tant qu’à moi, la première partie de la révolution est achevé..
Maintenant que les moratoires Duplessistes sur les ressources à 1 cenne la tonne sont échues, on se droit de passer en mode création de richesse. C’est pas en exportant ses ressources que tu deviens riches.. Tu mets de la bouffe sur la table de ton peuple en faisant ça, pis tu enrichies les autres.
Le Québec se doit de prendre plus que jamais la voix du développement durable, histoire de créer des richesses collectives et de rallier les gens vers un projet commun.
Voilà!
Est-ce que Boisclair est l’homme de la situation? On verra… pour tout suite, il a le bénifice du doute. Le printemps tranchera sur son cas.
Matt, et comment crois-tu que la formation actuelle du PQ saura mettre en place de telles richesses collectives, tout en étant obsédé par un referendum?
Dans leur mandat, bien des critiques ont été formulées à l’endroit du PLQ. Leurs bons coups auront probablement eu moins de presse. Par contre, il n’en demeure pas moins qu’ils ont su prendre des actions responsables, ce qui ne rime pas avec populaires! J’en avais marre de voir le PQ nous enfouir un peu plus dans le pétrin avec sa vision socialiste, nivellant toujours par le bas.
L’équipe Boisclair pourrait-elle nous sortir de tant de médiocrité? Je n’ai pas eu connaissance d’aucune nouvelle idée de leur part en ce sens. Au contraire, seuls les sourires et les promesses référendaires se succèdent à la bouche du nouveau chef.
J’espérais l’éclosion de l’ADQ comme une option de choix, pronant positions responsables et évolutions sociétaires. Pour l’instant, je suis toujours en appétit et, si des élections avaient lieu demain, mon vote serait sûrement taché de sang.
– Jos –
De quelle médiocrité parles-tu?
Je nous trouve pas médiocre moi.. je trouve qu’on est un peuple qui revient de loin et qui s’est développé énormément au cours des 50 dernières années.. On est a la croisée des chemin cependant et on se doit de renouveller le système…
Qu’est-ce qu’il a fait de si beau que ça Charest au juste? Il a tenu tête au syndicat? Juste avant de s’effondrer et de leur donné ce qu’il voulait.
Ou qui a coupé, c’est dans l’éducation..
C’est quoi son plan a Sir John James?
Moi ce que j’attends c’est que le PQ sorte leur manifeste de leur pays bleu.. Je crois que l’indépendance c’est le point de départ du Québec, et j’aimerais bien voir leur idées..Levesque ralliait les gens autour d’un projet commun… Il faut se modeler un projet..
C’Est pour ça qu’il parle tant d’indépendance.
Voleur de sujet!!!!!
Je trouve ce vidéo sur You Tube et je me dit » Met ça sur ton blogue le grand! ». J’me vire de bord, pis tu m’a voler mon idée. Je dépose donc une plainte a la SQ pour plagiat 🙂
De quelle médiocrité?
J’en ai marre de voir que :
– les syndicats font la pluie et le beau temps, minant toutes nos chances d’être compétitif sur le marché international
– nos infrastructures tombent en ruine avant même qu’on ait fini de les payer (ça ne prend pas un cours d’économie pour voir que ça nous mène droit dans le mur!)
– notre système d’éducation gratuit serve de tremplin à des spécialistes qui fouttent le camp ailleurs
– les lourdeurs bureacratiques permettent à n’importe quel paresseux de se faire vivre par l’État en suivant les règles, tandisque celui qui est rempli de bonne volonté n’y trouvera pas d’issue
– tout projet mis en place par n’importe quel gouvernement finisse pas se transformer en gouffre financier sans fond, au profit de quelques entrepreneurs avares
– nous luttons pour préserver notre identité face au Canada, mais que nous sommes en train de la céder aux communautes diverses qui s’imposent dans nos terres
– j’en ai marre de voir que les partis d’opposition utisent leur rôle au pied de la lettre. Un parti d’opposition est là pour s’assurer que le parti au pouvoir de diverge pas de ses responsabilités; il n’est pas là pour démolir la répuation de ce parti afin de lui voler le pouvoir.
…
– bref, j’en ai marre de voir que nous sommes un petit peuple mesquin et individualiste, toujours prêt à marcher sur la tête de son voisin pour s’avantager.
Est-ce le manifeste d’un pays bleu qui permettra au PQ de modifier tout celà? J’en doute, puisque nombreuses de ces situations sont de leur origine.
– Jos –
Le PQ doit faire et fera l’indépendance du Québec.
Québec libre, nous vaincrons !
Julien
Julien, quel argumentaire!
Ce sont de tels commentaires, complètement vides de sens, qui me font dire que les souverainistes ne savent pas, pour la plupart, pourquoi ils le sont… Et, dans de telles circonstences, comment attribuer quelque valeur à une vision aussi utopique que volatile?
– Jos –
Pourquoi utopique? Pourquoi petit peuple? Pourqui médiocre? Le Québec est pas riche c’est sur, mais il bat aussi les 9 autres provinces et 51 états américains en ce qui concerne la qualité de vie…
Pourquoi une utopie? C’est un pays qu’on veut… Il me semble qu’on la mérité.
Le système doit être améliorer, mais on est aussi bien de focuser sur le positif que se rabaisser toujours, ça c’est typiquement québécois.
Le syndrôme de Stockholm collectif!
Matt, syndrome de Stockholm, je crois que tu es hors propos.éé
Dans quelle mesure peux-tu vraiment qualifier notre qualité de vie comme étant la meilleure? Oui, il est certainement vrai que nous sommes ceux qui facilitont le plus la vie aux maillons faibles de notre société et de notre économie par notre attitude socialiste. Mais y a-t-il vraiment là de quoi s’en vanter? J’en doute! Au contraire, à mon sens, une telle attitude est suicidaire à moyen terme.
Pour ma part, je rêve d’une société d’équité. Où chaque membre y tient un rôle actif et en obtient un retour équivalent. Je doute qu’un Québec souverain, tel qu’il nous est actuellement proposé, mènerait vers cet idéal. Je doute aussi qu’un Québec souverain améliorerait notre sort, au contraire. Je crois que le mouvement souverainiste est pas mal plus affligé du syndrome de l’éternel adolescent qui voit la liberté comme l’idéal, sans en mesurer les responsabilités. À tout le moins, pas mal plus que de percevoir un syndrome de Stockholm collectif.
– Jos –
Ou peut-être que le Québec a le syndrôme de l’adolescent étouffé par son père qui attend juste la liberté pour se réaliser pleinement..
En tout cas, on a deja débattu de ça mille fois Jos.
Been there,
Done that..
T’es ben le premier idéaliste de droite que je rencontre..
Bah, on en sera rendu à 1000 et une fois! 🙂
– Jos –
Très bon montage vidéo que tu a retrouvé là! 😀
»À la prochaine fois! »
J’ai failli verser une larme. Il y aurait eu un tout petit argument rationnel sur la montagne d’émotions étalé grossièrement et peut-être aurais-je daigné à la verser, cette satané larme de désespoir face.
Quel regard auront nous le jour ou nous femroerons nos yeux sur ce rêve que moi-même je chéri depuis ma tendre révolution tranquile. Mon, PAYS le Québec.
RÉVOLUTION et TRANQUILLE deux mots qui a mon avis ne va pas dans la meme phrase.J’pense qu’on est prets pour une vrai révolution, me semble que ça pourrait faire du bien de justement faire le ménage apres une bonne crise y’a ben des affaires a regler entre autre la question de l’immigration j’aimerais ça qu’on puisse avoir un droit de regard la dessus.
Dans un sens tu as pas faux du tout cayou.. Ça prenait bien le Québec pour faire une révolution Tranquille.
Je connais pas l’histoire de tout le monde, mais je ne me rappelle pas de d’autres cas de révolution qui n’a pas été taché de sang.
Trudeau en amenant l’armée à Montreal en 1970 a règler la question. Personne ici est prêt à se battre contre l’armée canadienne. Les anglais ont gagné en 1763, 1837, 1970…
Trop tard ! Avant c’était la résistance… mais aujourd’hui, qui dit «révolution» dit «terroriste». On doit ça aux USA à cause des virgules dans leurs frocs 😛
La liberté commence par le contrôle de nos lois et de nos ressources financière. Le Canada a abusé son pouvoir trop de fois pour qu’on puisse avoir confiance en lui. Il ne respecte pas le Québec et va essayer de nous avoir avec le temps et notre baisse démographique. La meilleure façon de survivre comme nation francophone c’est d’avoir les « guts » de se séparer. Y’a des pays plus petits et moins peuplés que nous qui l’on fait alors faudrait avoir plus confiance en nous et nous y lancer nous aussi.
Moi qui suis un indépendentiste depouis 1967 et j’ai suivi M. Renée Lévesque lorsqu’il était à l’opposition tout comme je l’ai suivi dans le temps lorsqu’il avait la télévision à son service et qu’il avait eu la chance de nous expliquer clairement commenet le fédéral fonctionne en rapport avec nous le Québec.
La position actuel est parfaite pour le Partie Québécois. Car, il ne sera pas constament sur la défensive et ainsi il mettra plus de temps à reformuler adéquateemnt une question clair et net. Voulez-vous que le Québec se sépare ? du
Canada afin de se prendre en main et là de reconstruire le Québec tel un pays libre et particpant quand même à ses responsabilité avec le Fédéral.
Moi qui suis un indépendantiste depuis 1967 et j’ai suivi M. Renée Lévesque, lorsqu’il était à l’opposition tout comme je l’ai suivi dans le temps lorsqu’il avait la télévision à son service et qu’il avait eu la chance de nous expliquer clairement comment le fédéral fonctionne en rapport avec nous le Québec.
La position actuelle est parfaite pour le Partie Québécois. Car, il ne sera pas constamment sur la défensive et ainsi il mettra plus de temps à reformuler adéquatement une question clair et net. (Voulez-vous que le Québec se sépare ?) Du Canada afin de se prendre en main et là de reconstruire le Québec tel un pays libre et participant quand même à ses responsabilité avec le Fédéral.
Pour ma part en ce qui concerne M. Boisclair son discours et sa prestance passe bien à mon avis. Mais il faut dire les chose comme elles sont et sans faire de discrimination et ou de ségrégation et ou d’homophobe; moi qui est Gay tout de même. Mais ce que je veux vraiment exprimer, c’est que le Québec n’est pas prêt à un tel changement de la part de ce futur ministre. L’image de la famille est forte encore au sein du coeur des Québécois et l’homosexualité et ce, malgré la grande ouverture d’esprit des gens du Québec. Je sais il y a d’entre-vous qui me contestera sans doute. Et mise à part tout cela, la faute n’est pas au Partie libéral et ni au Conservateur au Canada, bien qu’ils ont fait assez de dommages. Mais le Partie Québécois a tellement diluer le tout, qu’on se demande si l’indépendance, à la souveraineté et à la souveraineté association et j’en passe de leurs changements de diluer et maintenant M. Boisclair est sans doute entrain de diluer le premier règlement du Partie Québécois dans sa charte.
Donc, il est clair que TANT QUE LES QUÉBÉCOIS DE TOUT LE PAYS DU QUÉBEC SE DONENRA PAS LE DROIT DE VIVRE, son pays et sa liberté d’être distinct comme un peuple francophone. ALORS, NOUS AURONS DROIT BIEN SÛR , À UN NON catégorique.
Est-ce qu’il y a de l’espoir t’il pour que le Québec devienne un pays à part entière ? Pour ma part personnel, OUI, il y aura un jour un pays à nous. Car, les jeunes de 20 ans à 40 ans sont de plus en plus instruits et ils sont de plus en plus à vouloir sortir de l’ignorance. Non pas la grande Noirceur et ou une révolution tranquille mais une prise de position politique bien Clair du Partie Québécois. En passant M. Boisclair a su s’entouré malgré tout de députés excellent. Reste à voir dans le futur à l’assemblé National bientôt,
Merci de m’avoir lu.
Sir Paul