Hier soir, au congrès du parti Québecois, Bernard Landry a annoncé sa démission comme chef du parti et comme député. Selon, ses propres dire, il quitte la vie politique mais il ne quitte pas le combat de militant, qu’il considère comme le plus noble de tous.
Lorsque j’ai appris la nouvelle hier soir, ma première réaction a été, « Wow! quel mauvais timing ». Mon idée était faite depuis longtemps, il fallait que Duceppe aille chercher le maximum de député bloquiste au élection fédéral, rester 6 mois en poste et ensuite devenir le chef du parti Québecois pour mener à terme le plan de 2000 jours qui vient à terme en 2008 (Un Québec souverrain à son 400e anniversaire).
Aujourd’hui, je pense que c’est une bonne chose et je suis persuadée que Gilles Duceppe se doit, et va accepter le défi d’effectuer la souverraineté du Québec dès cette automne. Le combat souverrainiste a enfin atteint les conditions gagnantes et avec la mondialisation des marchés qui se développe, il est plus que temps que le Québec s’affirme en tant que nation pour ainsi s’ouvrir sur la globalisation des marchés et puisse y prendre la place qui lui revient. Le combat, il se passe sur la scène provincial et il est temps d’avoir un chef charismatique pour rallier les troupes et mener à terme la souverraineté du Québec.
Gilles, tu as la cause à coeur, tu connais la péréquation parfaitement, tu n’as pas peur des mots, tu es un bon débatteur, tu es charismatique, les gens t’aiment, il est temps que tu arrêtes de « pédaler dans le beurre » au fédéral et que tu embarques à pied joint dans un nouveau défi. Si tu relèves ce défi de taille, tu élimineras par toi-même l’utilité du Bloc …
Je veux votre opinion, qui devrait être le prochain chef péquiste?
– Matt
Je comprends ton point de vue, c’est plutôt paradoxale de mener un combat souverrainiste sur les tribunes fédérales. Mais je crois que le Bloc est nécessaire au Québec. Est-ce que ce serait vraiment mieux de s’auto-assimiler à distribuer nos votes à des parti essentiellement fédéraliste?
Le Québec est en minorité sur la scène fédérale, et le Bloc est notre chance de crier notre mécontentement à Ottawa et d’obtenir un certain pouvoir d’opposition.
Pour ce qui est de Pauline Marois, je ne suis absolument pas sexiste, mais c’est loin d’être ma favorite. Je préfèrais François Legault qui est un excellent économiste.
De toute façon après mon blogue post, c’est pas de secret pour personne que je suis pro-Duceppe.
– Matt
Ça m’écoeure de dire celà, mais la personne qui est présentement dans le PQ et qui a le plus de chances est probablement Marois… Personnellement, je la déteste! J’ai encore ce slogan de la grève des étudiants, qui me résonne en tête : « Pauline à la guillotine, Pauline à la guillotine… ».
Pour Duceppe, il n’y a aucun doute qu’il perd son temps dans le BQ. Ce parti en est un de loosers, point final. Comment peut-on espèrer avoir du pouvoir quand on s’auto-assimile dans l’opposition? Mais s’il est aussi à l’aise dans ce rôle, est-il l’homme qui pourra diriger le PQ? Ça, ça reste à voir!
« le Bloc est notre chance de crier notre mécontentement »
Vois-tu, Math, je crois que tu dépeinds là l’ensemble du problème qui règne chez nous, fiers Québécois. Nous sommes toujours les premiers à se rendent aux barricades pour hurler notre mécontentement; mais quand vient le temps de mettre ne place de réelles solutions : nada!
Je crois que les votes des Québécois seraient nettement plus utiles pour un parti au pouvoir, à Ottawa, alors que nos besoins seraient conséquemment considérés. Le BQ m’apparaît plutôt être une bête de cirque qu’un réel pouvoir de changement.
Pour ce qui est du PQ, je ne sais pas s’ils auront mon vote. Nous oublions vite… Souviens-toi que ce ne se sont pas les Libéraux que se sont donnés le pouvoir; se sont les Péquistes qui l’ont perdu avec leur gestion socialiste débile! À mon avis, Landry était un des membres les plus songés de ce parti; avec son départ, je ne suis pas convaincu que le PQ puisse sainement gouverner le province… et probablement encore moins un pays… Alors, les conditions sont-elles réellement gagnantes?
Oui, tout va bien dans les sondages, puisque la gouverne des Libéraux déplaît à plusieurs, qui monte aux barricades pour hurler (me semble j’ai déjà entendu ça, moi!)… Mais lorsque viendra la temps d’agir, l’appui sera-t-il toujours là? Le geste sera-t-il commis? hum!
Criss, c’est Jake qui va être dessus!
… Lui qui pensait que le PQ était encore au pouvoir… on aurait pus de premier ministre en ce moment…
Ça pourrait quand même pas être que ce que c’est en ce moment avec Patapouf Premier!
Moi j’veux un PM noir
Jocelyn, je pense que la province est majoritairement bleu et va encore l’être pour un bon moment. Tu dis que les Libéraux n’ont pas gagné le pouvoir mais que c’est le PQ qui l’a perdu. Je pense que le PQ était usé, tout simplement.. Beaucoup de gens ont voté libéral pour voir ce que ça donnerait, mais reste fondamentalement séparatiste. Les politiques de gestion des 2 parties reste très semblable, la différence est dans l’orientation au niveau de la question national. Pour ce qui est des politiques socialistes débiles, je ne sais pas. C’est sur que c’est poche de payé pour des gens qui ne se forcent pas mais te sentirais-tu mieux à les laisser crever? J’aime encore beaucoup mieux les politiques qui sert au « bien-être » de la race humaine que le néolibéralisme sauvage à l’américaine.
Je ne suis pas nécessairement péquiste, mais je supporte la cause souverainiste. Et nous sommes nombreux dans cette situation et c’est pourquoi il faut un chef fort pour rallier les troupes derrière la cause. Lorsque le Québec se séparera, le PQ va probablement se dissoudre et on verra apparaître un vrai choix entre la gauche et la droite. Pour l’instant le PQ est le porte-voix de la séparation, et je vote pour eux pour cette raison.
Je crois personnellement que c’est juste une question de temps avant que l’on se sépare, ça peut prendre un moment mais ça va y venir, et le plus tôt serait le mieux car il va toujours avoir un mouvement pour se séparer et tant que ce mouvement sera la, on ne pourra pas avancé. Une fois séparé, la vrai question va être orienté vers le développement du pays et ce sera beaucoup plus sein. Le Québec a fait des gros pas en avant depuis les années 60, ça a commencé par la révolution tranquille qui a permis au Québec de ce mettre à jour, ensuite il y a eu le 1er référendum à 40%, ensuite ça a été 49.6%, et je crois que ça va juste aller en montant. Aujourd’hui, le Québec est comme un adulte de 25 ans qui vit encore chez ses parents, il est autonome financièrement, il est tanné de vivre sous les lois du paternel et a un besoin criant d’avoir plus de liberté.. Les appuis sont autour de 50% et ils ne baisseront pas drastiquement avant le prochain référendum, la question est va-t-on avoir une autre défaite par la peau des fesses? Si oui, et bien pour citer Levesque « À la prochaine fois… ». Tu ne peux pas forcer une alliance contre-nature éternellement, les anglais ont passé les 100 premières années de notre alliance a essayer de nous assimiler, et les 100 suivantes a essayer de nous acheter. Il y a toujours rien de changer. L’histoire va suivre son cours, comme elle l’a toujours fait …
P.S : Jake ta vraiment de la misère avec les commentaires politiques intelligents. 🙂
moe pis la poleolitique la
« C’est sur que c’est poche de payé pour des gens qui ne se forcent pas mais te sentirais-tu mieux à les laisser crever? » Je serais très à l’aise avec ça, oui! Je trouve abérant que des programmes comme l’assurance-emploi soit aussi restrictifs, alors que nous payons tant d’impôts. Par contre, je suis aussi totalement dégouté par les programmes qui laissent libre place aux abuseurs de système. Tout ces BES de profession ne méritent pas un centime public, voilà tout! Trouvez-moi une autre espèce qui se laisse ainsi ralentir en permettant à leurs parasites de survivre? Moi, je n’en connais pas; est-ce vraiment là un signe d’intelligence?
En ce qui concerne le parti québécois, je doute qu’il ait mon vote aux prochaines élections. En ce qui concerne la cause souverainiste, je ne suis pas certain qu’elle ait mon vote au prochain référendum. Oui, la fédération canadienne me semble être un machine à gaspiller du cash, mais est-ce que la gestion par le Québec règlerait ce point? Je ne suis pas convaincu! D’autre part, comment pourrions-nous laisser la gouver d’un pays à un groupe d’individu constamment en bataille pour la gouverne d’un parti?
La cause souverainiste est-elle vraiment si noble? Ou s’agit-il plutôt de notre utopique cheval de bataille, qui nous laissera bien démuni lorsque nous aurons vaincu?
Le problème c’est qu’il n’y aura jamais un gouvernement assez de couille pour s’alliéner tous les votes des BS et faire une réforme. Et il ne faut pas tous les placés dans le même bateau non plus. Qu’est-ce que tu proposes? Les mères monoparentales, on leur enlève? Les malades? Il y a aussi le groupe de jeune qui ont refusé de s’endoctriner et sont totalement blasées d’un système pourri jusqu’à l’os. Est-ce qu’on les laisse crever pour cette raison? Dénigrons les marginaux et robotisons les esprits vers la pensée unique? Là où j’ai de la misère c’est ceux qui en ont pas besoin, ceux qui fraude le BS, les BS de génération en génération qui mérite juste une grosse botte au cul. Mais c’est où que tu traces la ligne, quand c’est si facile de se faire passer pour un des groupes nommés si haut?
Un programme d’esclavage « Adoptez votre BS » ? Les droits des hommes te boufferait tout cru. Les faire travailler un quota au travaux public? Les cols bleus vont monter au barricade!
Pour ce qui est de la souverraineté du Québec je penses que tu ne te poses pas les bonnes questions. Le débat est beaucoup plus profond que je sais pas si tel ou tel ministre Québecois ferait mieux que tel ou tel ministre Canadien. Il ferait sensiblement la même chose.. mais avec un siège au nation unis, sa propre législature et avec tout le contrôle de ses finances et ses ressources. Il faut arrêter d’être « chicken » et se demander si il y aurait pas quelques investisseurs anglais qui se pousserait les premières années. Il va y en avoir. La verité c’est que le Québec est un leader mondial dans l’énergie propre qui dominera le future (Le pétrole ça achève…), il a les ressources que plusieurs pays peuvent seulement rêver d’avoir, 7 000 000 d’habitants et un PIB par tête de pipe plus élevé que le Royaume-Unis. Faut arrêter de penser que le Québec va devenir le tier-monde.
Quand le Québec à signer la constitution canadienne (La première là… pas celle qu’on a jamais signé) on était en proportion de 1 sur 3. Ça nous assurait une certaine voix au sein du pays et avec le palier de gouvernement provincial qui avait plus de pouvoir dans le temps. On avait un certain pouvoir. Aujourd’hui, on est 18%, le traître à Trudeau à fait le bulldozer dans les droits provinciaux. On est un peuple fondateur avec les droits d’une minorité visible. Ca prend pas la tête à papineau pour réaliser qu’on va avoir besoin d’un changement. Que ça passe par la vision Bourassa, je suis prêt à écouter même si je préfère la vision Levesque. C’est juste que le status quo ça marche juste pour l’Ontario et la bande de bandit à Paul Martin.
Hey Salut Belisle,
bien content que tu viennes faire ton tour sur mon blogue! J’espère que tu vas y revenir pour parlé de politique 🙂
Je suis conscient de l’utilité du Bloc, c’est juste que si y faut sacrifier quelques comptés Fédéral pour avoir un chef fort du côté provincial, et bien ça sera ca! L’ultime combat c’est là qu’il se passe.
J’ai l’impression que le monde vont voter Bloc de toute façon.
Crosse moi une fois, shame on you! Crosse moi 2 fois, shame on me!
Si on réélit le gouvernement Martin c’est l’équivalent de dire « oui oui.. j’aime ca encore, j’en veux plus! »
Conservateur? Ok, je veux bien croire que c’est la seule autre alternative possible. Sauf l’intolérance et le côté millitaire c’est des choses que je pourrais me passer! Il est contre l’avortement, pour la peine de mort, pour un investissement massif dans l’armée, contre la souverraineté du QC et pour le bouclier anti-missile américain.
Alors, je crois que Duceppe peut s’en aller tranquille. Le gens ont le choix entre des voleurs, des rednecks ou le Bloc.
-Matt
Le probleme mon Matt, c’est que dans le début de l’article tu dis qu’il était important pour le BQ d’aller chercher une majorité de député a la prochaine élections fédérale dans l’optique de donner un vent favorable pour la souveraineté. Sauf qu’ensuite tu rétorques en disant qu’il est temps pour M. Duceppe d’arreté de pédaler dans l’beurre? Il ne pédale pas dans le beurre! Et s’il le fait, la crême commence a devenir épaisse maintenant. Je crois que M.Duceppe attend de se trouvé un remplacant au BQ avant de faire le saut. Parceque la souveraineté provinciale sans Ducceppe, C’est impossible, sauf qu’il n’est pas dit qu’au prochaine élection fédérale, un autre gars avec des couilles pourrait sensiblement atteindre la même majorité que Duceppe aurait eu. Parceque si Duceppe est a Quebec, l’idée de souveraineté sera toujours le premier objectif, puis du provinciale, duceppe est assez fort pour gagné les élections fédérale, même si celui qui le remplace a Ottawa n’est pas un aussi bon orateur.
cé mon opinion
Vois-tu, Math, justement, l’intolérance, c’est un autre aspect qui me répugne un peu face à l’indépendance dirigée par le PQ. Je te rappelle que, ce week-end, ils ont voté pour l’éradication de l’enseignement anglophone collégial. Qu’est-ce que c’est, si ce n’est pas de l’intolérance, ça? D’accord, ça n’a pas passé. Mais je retiens particulièrement une des interventions qui a été diffusée aux nouvelles : « Mettons nos efforts sur l’obtention de la Souveraineté. Cette décision serait trop contestée et nous en éloignerait ». Wôw! Quel beau pays de libertés et de civisme en perspective…
Pour ce qui est des programmes sociaux, oui, je l’admets, la ligne est difficile à tracer. C’est clair que l’idéal serait des travaux publics obligatoires, mais c’est certain que les cols bleus monteraient alors aux barricades. Par contre, si nous en sommes là, c’est que les gouvernements socialistes précédants ont fait preuve de laxisme, voilà tout! Cessons de cèder aux manifs et au chantage.
Le gouvernement Charest à bien ses défaults. Le gouvernement Charest m’a mis en furie lorsqu’il a décidé de mettre Suroit de l’avant; lorsqu’il a décidé de financer les écoles juives. Par contre, à chaque manifestation contre ce gouvernement, je ne me dis pas « Libérez nous des libéraux ». Je me dis plutôt : enfin! Un grouvernement qui tient tête aux chialeux et aux quémendeux!
Au moment où j’écris ces lignes, c’est au tour des éducateurs en servive de garde de descendre dans la rue, eux qui réclament des salaires de plus de 40 000$/an, alors que leur salaire moyen en 2000 était de 20 000$/an. Non, mais c’est quoi ça, des augmentations de 200%?
Pourquoi est-ce que tout devrait toujours coûter toujours plus cher si c’est pour le gouvernement? Comment se fait-il que ceux que je connaisse, qui font la même job que moi dans le public, plutôt que dans le privé, gagnent 1.5 à 2 fois mon salaire? Pourquoi ont-il 4 semaines de vacances plus 12 journées flottantes par année, alors que je n’ai que 2 semaines + 3 jours? Les syndicats considèrent le gouvernement comme étant une vache à lait, tout simplement! À mon avis, les syndicats sont passés d’abusés à abuseurs, profitant de la lâcheté de certains politiciens qui préfèraient des votes à la santé de l’état; et les péquistes sont les premiers à être pointés du doigt!
Je semble peut-être m’éloigner du débat, mais les syndicalistes et les péquistes sont pourtant souvent dans le même bâteau. Voilà ce qui me fait craindre l’indépendance du Québec!
J’aime la façon d’amené les idées du précédent writer mais je crois que parler d’intolérence dans le cas du Québec c’est outrageusement ridicule.
Si la lois 101 n’avait pas passé sous prétexte que c’est intolérent envers les autres cultures du Grand Québec, je croit que nous serions déja completement occidentalisé sauvage. Les souverainiste n’existerait pas, ou serait sans ressource, sans média, sans micro. Ça n’est pas de l’intolérence, c’est de la légitime défense. Puis je te signal que le Québec à été assez ouvert au autres nationalités, même qu’un des plus grand québécois a affirmé, apres le référendum de 1995, que c’était sous cet ouverture sociale que la souveraineté a tombé.
Ceci étant dit, ça n’est pas la faute des immigrants si l’on a perdu le référendum de 1995. C’était a nous de les convaincres d’embarquer dans notre projet, même chose pour les peuples amérindiens.
Et puis pour répondre brievement a Math, quand tu dis que le Bloc peut se permettre de perdre quelques siege avec la perte de Duceppe, tu es tout faux. Parceque d’abord, le résultat du vote fédérale donnera une bonne poussé dans le dos des souverainiste. 2iemement, Le québec doit remporté 85% de ses comtés pour que le parti libéral perde les élections. Dans l’optique d’une course électorale a la souveraineté, je peux t’assuré que tout les Chrétiens, Charest, Trudeau (justin), Stephane dion, tout les opportuniste de ce monde ne pourrait s’opposé au projet de souveraineté parceque le parti ne serait pas au pouvoir. Puis le parti conservateur est sans appuie au quebec, les gens votait pour trudeau et chrétiens parceque cétait des québecois et ils se disaient que si, un québécois peut etre honorable, pourquoi se séparé? Évidemment dans l’optique d’un gouvernement conservateur contre la souveraineté, Mario dumont entrerait sous la baniere conservatrice.
Et puis cessez de dire que le gouvernement de harper est pour si ou contre sa, ke cé des néocapitaliste! Cé pu de nos criss de probleme! on fait la souveraineté et ensuite, ce pays décadent qui sera notre voisin, sera notre égal, et puis nous auront le même vote que lui a l’onu, et tout partout.
bonne journée
Je dois l’admettre, j’ai probablement sombré dans l’excès en utilisant le terme « intolérance ». Il n’en demeure pas moins que je persuadé que le discours politique du PQ est globalement basé sur une fibre purement émotionnelle et que ceci se marie difficilement à des prises de décisions rationnelles. La souveraineté me semble être le choix facile, celui qui convient à tous ceux qui ne se donnent pas la peine d’y réfléchir.
Je ne dis pas là que tous les souverainistes ne se penchent pas adéquatement sur la question; je dis simplement que ceux qui ne prennent pas le temps d’y réfléchir adoptent souvent cette doctrine, et ce, sommairement. Et je crains que ce soit ces mêmes individus, influençables et impulsifs, qui sombreraient dans l’abus intransigeant en cas de victoire souverainiste. Sommes-nous si loin des Croisades? Dites-le moi!
« Le pays des québécois, c’est le Québec »
Je crois que cette phrase résume bien le but du PQ et du BQ. Peu importe le leader de chacun des partis, je crois bien que l’important c’est d’en arriver à la souveraineté, c’est un « must » pour le Québec.
Pour ce qui est du leader du PQ, je crois que Ducep aurait bien fait la job, mais il est quand même mieux pour nous défendre à Ottawa contre la gang de libéraux.
Comme dirait Loco Locass, Libérez-nous des libéraux!
Quel manque de vision cet article quand même!
Haha! Go Boisclair!
Cher Monsieur Ducep,
Je suis une Québécoise d’origine métisse un mélange de Portugais et Arménienne et je tiens à vous dire personnellement que je comprend votre message et je vous appui, moi et les membres de ma famille vous soutient à 100 mille à l’heure. Vous êtes d’une telle intelligence et vous vous exprimez tellement clairement qu’il serait tellement triste de ne pas vous voir dirigez notre pays qui est le Québec,je trouve malheureux les gens qui ne prenne pas un peu de leur temps pour vous écouter avec attention afin de voir quel sont vos intentions envers notre propre bien-être, mais moi Monsieur Ducep j’ai compris votre message et je crois en vous avec une telle conviction.Vous êtes notre libérateur sincèrement. Je vis certaine difficultés dans ma vie personnel entre-autre dû à la fermenture de l’entreprise pour laquelle je travaillais qui est Whirpool à Montmagny il m’arrive Monsieur Ducep de vouloir en finir avec la vie car dans ma région l’ouvrage ne cours pas les coins de rue j’ai un conjoint mais un salaire ne suffit pas à nos besoin je dois gagner ma vie alors je travail au Manoir des Érables à 8,00$l’heure contrairement à 20,00$ l’heure que je gagnais chez Whirpool alors je vous laisse imaginer les problème financier que je subit dans ma vie en général, mais il y a deux chose qui me tienne en vie c’est notre enfant de 5 ans et vous Monsieur Ducep qui me laisse croire que les meilleures jours sont à venir. Si pour moi il est trop tard j’espère que notre enfant lui pourras en profiter dans son avenir. Vous voyez Monsieur Ducep ce ne sont pas tous les gens d’origines ethniques qui n’ont rien compris mais j’avoue qu’ils sont majoritaire à ne rien comprendre et j’essaie depuis longtemps à leur faire comprendre votre message en faisait du bénévolat pour votre partie. Entoucas Monsieur Ducep vous êtes le meilleur et je vous admire.
D’une métisse bien à vous.
Isabel Ashodian
Désolé, mais je me nomme Isabel Ashodian et suite au débat j’ai envoyée un message personelle à Monsieur Ducep par l’entremise de votre site veuillez s.v.p voir à ce qui la reçoive.
Mille merci !!!