Accueil » Politique et enjeux » Politique canadienne » Vapeur de PET

Vapeur de PET

Grâce aux merveilleux accomplissements du regretté Trudeau qui ont fait en sorte que les québécois détestent presque automatiquement ses chefs, l’inconscient populaire travaille fort. Ce blocage cognitif se perçoit qu’en observant la façon des les gens traitent les chefs.
C’est vrai ! Les québécois d’aujourd’hui rigolent en avouant ne pas voter pour le meilleur candidat, mais pour le moins pire…
C’est un peu compréhensible. Je vous explique pourquoi.
Avant, un petit cours sur les réflexes cognitifs de l’humain
L’être humain est faite comme ça. Chacun d’entre-nous avons déjà vécu des évènements tragiques ou simplement embarrassants. Ensuite, dans nos vies, aussitôt qu’une autre situation se présente, notre cerveau reconnaîtra les informations ; il analysera si la nouvelle situation pour s’assurer qu’elle n’est pas comme l’ancienne situation, celle qui nous a blessé. Aux fond ; parce que personne n’aime avoir mal ; l’inconscient travaille à reconnaître les signes pour ne pas tomber deux fois dans les panneau.
Comme en amour, quand quelqu’un se fait tromper. Nos amis auront beau essayer de nous présenter quelqu’un d’autre, le cocu trouvera n’importe quels prétextes pour ne pas donner une chance à l’amour. Dans cette situation, on aura de la misère de faire confiance de nouveau.

Donc, le citoyen québécois, étant d’abord un être humain, a été fortement malmené dans toute son identité. L’intellectuel, qui aime l’intelligence, a été bousculé depuis l’armée qui débarqua au beau milieu de la nuit en octobre 1970, jusqu’à l’anti-démocratique rapatriement de la constitution, ensuite Meech ; la mascarade…
Depuis ce temps, on dirait que chacun se dit en lui-même: « Les politiciens, je suis mieux de les détester, c’est toute des crosseur, aussi bien les haïr d’avance, comme ça je ne serai pas déçu ! encore…

Ne vous méprenez pas ! C’est ce sentiment qu’est le véritable héritage de Trudeau ; les intellectuels qui devrait prendre les rênes du pays, sont devenu une belle bande d’orgueilleux croyant chacun, de leur salon, détenir la vérité entre deux publicités pendant loft story.

Alors, maintenant, dans la crainte de renouer avec le « pattern », les intellectuels québécois se défilent. Ils ne veulent pas s’investir à nouveau dans la politique, dans la révolution.
Alors, maintenant, le québécois évite d’y penser, prétextant je ne sais trop quelles excuses pour ne pas retourner à la guerre.
Alors maintenant, la masse attend les « conditions gagnantes » pour songer au référendum…. Le monde attend un vrai leader : « Comme René Lévesque… Ah ! Lui il l’avait l’affaire. Mais ce meneur est mort. Depuis Lévesque, y a que des pédés ! Pierre Marc Johnson avait un nom anglais ; Parizeau était un bourgeois xénophobe, Bouchard est une jambe de bois tiède ; Duceppe fait juste crier, Landry sort avec une pitoune puis y’é bien trop instruit, y’a l’air frais ? Asteur v’la pas une tapette comme chef. Heill ! Ça va tu mal! On l’aura jamais notre pays si ça continue comme ça !»
Des prétextes…

Notre génération est tombé dedans était jeune. C’est vrai ? En ce qui a trait au projet de société, la tendance actuelle de l’intellect avant-gardiste est plutôt écologiste que souverainiste. C’est évidemment très important l’environnement, mais la souveraineté nous donnera le droit et le devoir de participer à sa sauvegarde. Votre combat passe d’abord par la souveraineté.

Pourquoi les avares et les caves votent tous pour le parti libéral ? Unanimement ?
Les gens intelligent eux, ne votent pas en bloc ; ils préfèrent s’obstiner à savoir lequel détient la bonne version de notre projet social.

Mon message se situe la :
Les idéalistes, au lieu de se faufiler, doivent s’entendre et façonner pour les Québécois une vision commune et flexible du Québec qu’il défendront aux pouces près jusqu’à ce que notre révolution soit achevé. Ils doivent comprendre qu’ils font la promotion d’un projet d’union ; alors il faut que tout le monde marche dans le même sens. Créer une doctrine du gros bon sens où les intellectuelles accepteraient de laisser chacun quelques idées de coté.
Lorsque la révolution sera achevé, le pouvoir sera plus proche et plus accessible pour lancer des débats de société, et changer progressivement à mesure que le débat, et le Québec, évolue. Unissons-nous pour créer le monde qui nous revient, ensuite nous aimeront nos chefs, voteront pour le meilleur, peut-être un d’entre-nous…

Arrive l’automne des idées ;
Québécois, unissez-vous !

– Vincent Belisle



Grâce aux merveilleux accomplissements du regretté Trudeau qui ont fait en sorte que les québécois détestent presque automatiquement ses chefs, l’inconscient populaire travaille fort.
Partager cette trouvaille!Partager!Envoyer par courrielEnvoyer!
Moyenne de 5 sur 2 votes

120 réflexions au sujet de “Vapeur de PET”

  1. @moé
    cé quoi le rapport du DVD de Bourgault? Le seul qui n’a pas de cerveau c’est pas mal toi…

    En passant j’attend toujours les arguments massues.

    Répondre
  2. @ Duplessis,

    « cé quoi le rapport du DVD de Bourgault? » Exactement le même que celui du DVD de Trudeau fait par ton « comparse » au surnom de tiblanc…soit: ABSOLUMENT AUCUN RAPPORT QUEL QU’IL SOIT À QUOI QUE CE SOIT!!!…
    Pour niaiser simplement avec des gens qui,àma, n’ont absolument aucune maturité politique. C-à-d,tous ceux/celles qui croient et/ou qui rêvent d’un pays mais qui ne réussiront pas tant et aussi longtemps qu’ils/elles n’auront pas comprient ce que c’est que d’avoir de la ‘maturité politique’.

    Sur ce, M.Duplessis, je vous fais ma révérence… J’ai perdu suffisamment de mon temps!…

    Répondre
  3. @moé : pour le DVD de trudeau, je faisais référence aux commentaires de Vallée! Il est venu chez nous l’autre jour et nous avons écouté le DVD de Trudeau. Il utilise les même arguments que Trudeau sur ce blogue!

    Le fédéralisme n’est pas « The Solution » comme tu laisse faire croire, mais belle et bien une opinion.

    La maturité politique n’est pas associé au Fédéralisme.

    Si tu penses ça, c’est que tu es simplement stupide.
    Tu me fais plutôt penser à l’annonce des skidoo Article CAt : « Mon père est plus fort que le tien! P-e, mais mon père a un Article cat! »

    Tant qu’à ca, va dire au protestant que leur religion vale pas de la mar**, et que le catholisme est The Solution!.

    Le fédéralisme et le souverainisme c’est 2 choses différentes. L’un n’est pas meilleur que l’autre (pas prouver à 100%). Tu adhères à un ou l’autre.

    JE crois que la souveraineté c’est mieu pour le Québec et toi TU crois que c’est le fédéralisme. Ça s’arrête là!

    Je ne veux pas tuer Vallée, c’est un de mes meilleurs chums, mais nous n’avons pas les mêmes idées sur ce sujet là, et ça s’arrête là.

    Il n’est pas plus intelligent que moi vu qu’il est fédéraliste. L’intélligence ne se mesure pas sur ce point la.

    la souveraineté n’est pas une fin en soit mais un moyen pour atteindre notre liberté économique et politique entant que nation.

    Répondre
  4. @ Moé

    Si tu perds ton temps c’est ton affaire!

    De toute façon si t’es pas d’accord avec nous le procureur-général va aller t’enlever ton permis de boisson. (là je parle de la série sur Duplessis, est-ce que ça te fait chier?)

    PS J’attends toujours les arguments, j’en ai fourni 5 ci-haut qui sont évidemment POUR la souveraineté.

    Alors détruis mes arguments ou apporte les tiens… Ça va être du temps bien investi et la démonstration de ta super « maturité » politique, comme si la politique était mature (ex: Traité les femmes de chiennes en chambre, saluer le passage Don Cherry en chambre, faire des prommesses ridicules, dire qu’une autoroute va amener du développement (cé évident!!!), etc.)

    A+

    Maurice J. Duplessis
    Créateur de la loi du Carnâ.

    Répondre
  5. Réponse à Moé ! Salut toé !
    Il faut connâitre son histoire ,comme tu sembles le mentionner et j’approuve. Mais lorsque qu’il fallait un concensus des provinces pour signer Meech et qu’un indien, député au parlement de L’Alberta a voté contre, tout était fini…. Pas de société distincte pour le Québec, même le minimum, c’est beaucoup trop ,pour ce qu ‘ils sont prêts à reconnaitre Après les coups bas de Trudeau à Meech,après Victoria, à quand notre pays, dommage que les Québécois soient apolitiques, on a beau dire que Monsieur René Lévesque est derrière, qu’il avait tous les défaults ,que c’est du passé , mais on parle encore aujourd’hui des discours enflammés de Papineau, que les foules couraient pour entendre partout ou il passait…..

    Répondre
  6. @ ramezay 5

    Voilà un sujet sur lequel on peut discuter. D’abord,ce qui va suivre sont des arguments qui sont tous vérifiables si t’es intéressé à le faire comme de raison: MEECH LAKE

    1. 1987(3 juin): gouvernement canadien et neuf provinces anglophones disent OUI et SIGNENT l’accord qui portait le même nom.

    À travers le Canada,la presse anglophone, en général, était favorable; AU QUÉBEC, presse anglophone également d’accord à Meech.

    2. AU QUÉBEC: les leaders d’opinion francophone, en général, disaient NON à Meech. Ceux-ci étaient: les 3 grandes centrales syndicales du Québec(CSN,FTQ,CEQ),l’Alliance des professeurs du grand Montréal, l’Union des écrivains, l’Union des artistes, l’Union des producteurs agricoles; dans les classes politiques du Québec, le P.Q. et le NPD ont tous les deux prononcé un NON TRÈS FERME À MEECH.

    RÉSULTATS: Devant la Commision parlementaire(créée par le gouvernement Bourassa(avril’87):

    18% POUR 70 % CONTRE

    Groupes et Associations:

    19% POUR 81% CONTRE

    RÉFÉRENDUM: (26 Octobre 1992)
    Québec -vs- Canada

    TERRENEUVE: 63.2% POUR 36.8% CONTRE
    NOUVELLE-ÉCOSSE: 48.8% POUR 51.2% CONTRE
    I.DU P.-É.: 73.9% POUR 26.1% CONTRE
    NOUVEAU-BRUNSWICK: 61.8% POUR 38.2% CONTRE

    Q U É B E C: 43.3% POUR 56.7% CONTRE

    ONTARIO: 50.1% POUR 49.9% CONTRE
    MANITOBA: 38.4% POUR 61.6% CONTRE
    SASKATCHEWAN: 44.7% POUR 55.3% CONTRE
    ALBERTA: 39.8% POUR 60.2% CONTRE
    COLOMBIE-BRITANIQUE: 31.7% POUR 68.3% CONTRE
    TERRITOIRES DU NORD OUEST: 61.3% POUR 38.7% CONTRE
    YUKON: 43.7% POUR 56.3% CONTRE

    Résultats finals: 45.7% POUR 54.3% CONTRE

    Voilà ce qui est arrivé durant Meech. Tout çà est vérifiable dans les archives de l’époque de tous les quotidiens tels: Le Devoir, La Presse, Radio-Canada etc…etc… Pour ceux qui sont vraiment intéressé à savoir comment ça s’est vraiment passé.

    Ché pas la moyenne d’âge ici,mais j’peus vous dire une chose, moi j’étais là à l’époque pour faire accepter Meech; j’ai réussi dans le Canada mais j’ai perdu ici même au Québec conçernant Meech. C’est chiant mais c’est comme ça q’ça s’est passé et tout est vérifiable; c’qui m’fait encore plus chier, c’est l’fait que nos politiciens AIENT MENTIS à la population en faisant croire que c’était le Canada qui avait rejeté Meech alors qu’ici avant même le référendum de ’92, la Commission l’avait DÉJÀ REJETÉ…

    J’vais aller plus loin encore. LE RAPATRIEMENT DE LA CONSTITUTION:

    SUGGÉRÉ,NÉCOCIÉ,SIGNE L’ACCORD FULTON-FAVREAU(vérifiable) par le premier ministre du Québec Jean Lesage en 1962 et il était appuyé par son ministre René Lévesque.

    En ’64 M.Lesage CHANGE D’IDÉE ET RÉPUDIT L’ACCORD

    Depuis longtemps, le Québec: PROPOSE,SUGGÈRE,SIGNE PUIS, REJETE, RÉPUDIT, NIE ET RENIE puis, blâme: (autrefois les gens disaient)les anglos,puis c’est devenu le canada anglais,puis Ottawa puis le fédéralisme.

    Commençons par accepter qu’on est pas parfait; que nous aussi on a fait des erreurs à travers les années. Reconnaissons,que la guerre, les Français l’ont perdu -et que sur le continent Nord-Américain, LES SUJETS FRANÇAIS sont automatiquement devenus SUJETS BRITANIQUE JUSQU’EN QUELLE ANNÉE??? Je r’viendrai là tsu un autre jour-faut que j’partes.

    À prochaine chicane comme dirait Vallée

    Répondre
  7. Salut encore,

    Heu M.Moé… t’es quand même pas sérieux quand tu dis avec résignation (en tout cas mon p’tit coeur saignant patriotique te voit avec un air résigné) qu’on est des « sujets britanniques » et qu’on devrait accepter ça? Ok, je veux ben accepter qu’on a perdu une grosse bataille, mais la guerre elle, elle s’est jamais terminée, la preuve on en parle encore. Bon c’est sur qu’on peut imaginer la guerre faite de meutres et de coups de fusils, mais comme on le dit souvent, les mots font plus mal que les poings. En tout cas moi, en tant que Québécois, j’accepte pas la domination anglaise et je me refuse a me plier sous la défaite. Le meilleur reste encore a venir!

    Autre question, par rapport à l’exemple du Lac Meech. Ok, on va dire que le Québec à fait échouer ça… mais tu va quand même pas me dire simplement comme ça que le Québec était de mauvaise foi et a voulu faire chier tout le monde simplement, pas vrai? Tu vas surement pouvoir compléter l’argumentation en expliquant pourquoi ça c’est passé comme ça, hein? Tant qu’a être informé essayons de l’être comme il faut! Pcq les méchants médias ils semblent tous être d’accord pour nous compter leur mentries pareilles, ça l’air! 😉

    La balle est dans ton camp mon vieux (vu que t’es plus vieux que moi)!

    Le bleu

    Répondre
  8. Tiblanc,

    C’est pas parce que j’ai trouvé un argument de Trudeau bon que je suis tout ce qu’il a dit. Si t’avais écouté la série plus que 10 minutes, peut-être serais-tu plus en mesure de te faire une opinion crédible.

    De toute façon, c’est connu, j’ai jamais aimé Trudeau qui a toujours eu du mépris envers les Québécois. D’ailleurs, il avait déjà traité Robert Bourassa de mangeur de hot dogs. Par contre, j’aurai toujours un grand respect pour Brian Mulroney qui a tout fait pour intégrer le Québec à la Constitution et qui n’est aucunement à blâmer pour l’échec de Meech.

    Salut

    Répondre
  9. @ Jee le bleu,

    NON,NON,NON GARDEZ VOS CHMISE TOUT LE MONDE! RESPIREZ 2 MINUTES PAR LE NEZ – CALMONS-NOUS…

    Si tu regardes le texte, quant yé mention de ‘SUJET BRITANIQUE’, je dis et je cite: « SUJET BRITANIQUE JUSQU’EN QUELLE ANNÉE? ». J’imagine que t’as pas remarqué le ‘point d’intérogation’ (?) à la fin de la question???

    RÉPONSE À LA QUESTION: Depuis 1948, à travers tout le Canada, IL N’EST PLUS QUESTION DE ‘Sujet Britanique’. C’qui veut dire que: tout individu né APRÈS ’48 n’a jamais été considéré comme ‘sujet britanique'(j’espère que personne a chié dans ses shorts…).

    Meech Lake:

    C’que chte suggère, c’est de toi-même ‘faire aller des doigts'(avec un ordi c’est assez facile), dans les archives des différents quotidiens du temps (toé jours les médias écrivaient c’qui s’passait au fur à mesure que les événements arrivaient)+ les archives des gouvernements Québec/Ottawa(c’est là que tu trouves des documents officiels),tu lis, pour c’quié du restant, j’me fis à ton jugement.

    Pour c’quié des médias, oublis pas qu’aujourd’hui la mode est au ‘sensationalisme’ – dire n’importe quoi(vérification des journalistes non nécessaire), pour vendre le journal(sans préjudices: Québécor en est un bel exemple àmha)…Méééééé j’comprends – yont des actionnaires à qui y doivent rendre des comptes…
    C’t’un peu comme les politiciens?! Ya ben du monde qui pense encore que: « tout le monde il est fin tout le monde il est gentil… » L’monde font confiance – qu’esce tu veux j’te dise?? Moé j’ai un gros défaut – chu comme Thomas – faut chvois pour croire…

    Moé j’ai RIEN CONTRE la souveraineté du Québec! Je sais très bien qu’ya des maudites bonnes chances que ça s’fasse un jour; pis leurrez-vous pas là hein! Une bonne partie du Canada l’sait aussi. Seulement, dans mon cas, j’veus qu’ça c’fasse dans le RESPECT d’la population du Québec soit: sans manipulation et/ou falsification d’événements historique politique comme c’a été l’cas,àma.

    L’histoire, c’est pas un outil de ‘manipulation’; l’histoire c’est pour permettre à l’humanité d’évoluer « sainement » à travers les différentes générations. Qu’ici au Québec l’histoire est été enlevé du ‘curriculum’ c’est, àma, LA PIRE CHOSE qu’ya été fait – même si j’comprends le pourquoi…

    Répondre
  10. QU’EST CE QU’UN ÉLUMENTI ?

    1 ière partie

    C’est un nouveau mot que j’ai trouvé pour décrire les politiciens en général . Promesse par dessus promesse pour se faire élire ou réélire, beau parleur et menteur voir même hypnotiseurs dans le but de nous endormir. Perpétuel recommencement duquel je suis assez écœuré merci !

    Depuis toujours , les gouvernements ont dépensé nos taxes de façon éhonté ou vendu des propriétés public à des amis proche de leurs partis ( lobyiste ) qui en ce retournant de bord ont vendu ces même propriétés à des intérêts américain ou autres pour ce remplir les poches ; du vol politique correct .

    Dans l’édition du journal de Montréal du samedi 11 novembre 2006 on peut lire que Power corp au troisième
    trimestre double ses Profits c’est à dire 509 M$ et que les revenus s’élève à plus de 21 Milliards.
    En ayant accumulé sa fortune sur le dos des Québécois, il s’apprête a les enterrer un à la fois.

    En possédant la London life , la Great-West lifeco et probablement dans un avenir rapproché par l’entremise des P P P
    La majorité des actions du méga centre hospitalier et par le fait même prendre le contrôle des cliniques, hôpitaux , médecins, médicaments avec ses compagnies d’assurance vie . You’re a frog, i’m a frog, kiss me and I’ll turn into a prince , suddenly Donne moé des peanuts, j’ m’ en va t’chanter Alouette sans fausse note…

    L’histoire nous montre clairement ce que ces magouilleurs en puissance ( les Desmarais, Chrétien, Martin, Mulroney , Charest, Johnson,) et j’en passe, ont à plusieurs reprise manipulé les fonds public et ont ainsi dépensé des centaines de milliards en subvention de projets de toutes sorte ; scierie papeterie, aciérie, transport , santé, etc.… Des projets qui coûte toujours trois et quatre fois plus chère , lors de leurs dévoilement .

    L’état agit en gestionnaires d’échec , ils ne sont même pas efficace lors d’une crise et sont absolument incapable de les prévoir ou d’avoir une vision à longs terme. Il sont déconnecté de la réalité et aveuglé par le pouvoir , On a qu’a penser à l’industrie du bois d’œuvre = Desmarais, la santé = Desmarais, l’éducation = dérapage . Pensé à G M , au stade olympique, ou bien a plus petite échelle ; le plan Paillé au subvention de $ 50,000 pour le démarrage d’entreprise dont 3970 sur 10548 ont fait faillite après avoir reçu le magot , aussi à Montréal mode et la C D P Q . Les compagnies Canadien pacifique, Abitibi Consol , Domtar, Donohue, C I P etc. ont tous de prêt ou de loin trempé dans des pots de vin ou des passe passe avec les gouvernements.

    L’ami de mon ami veut rencontrer ton ami . Sort des fonds si tu veut qu’ont reste ! Bref ;
    Fermeture de Schefferville, Sept-iles, Asbestos, et plusieurs autres régions éloignée è venir .

    J’en ai ras le pompon des Desmarais, Chrétien , Charest, Guité , Corriveau de ce monde et tous les autres couvert par ce système de corruption .

    Autres chose aussi qui me répugne c’est l’attitude des américains envers nous, Ils nous dépossède de nos richesses naturelle dans toutes les régions du Québec leurs stratagème , quand il n’y aura plus rien on cri… notre camps ailleurs et les familles qui ont donné une partie de leurs vie à ces employeurs voie mettre sous verrou leurs usines et villages . ARRANGE TOÉ AVEC CA !

    I L SERAIT PEUT ÊTRE TEMPS QUE LE PEUPLE PRENNE LE CONTROL DE SA DESTINÉ
    ET METTRE DEHORS UNE FOIS POUR TOUTE , CES ÉLUMENTI .

    Répondre
  11. @ Vallée,

    Permets-moi de faire une correction ici. Tu dis que Trudeau avait du « mépris envers les Québécois »???? UN AUTRE MYTHE. Trudeau tout comme Lévesque(et ils se connaissaient très bien – on peut toujours me corriger, yétaient dla même école), étaient des rebels lorsqu’ils étaient plus jeunes (comme n’importe quelle génération…). Mais,les deux hommes respectaient mutuellement.

    Bourassa -vs- Trudeau(je sais pas c’qui passait là??), c’était une époque ou certains dans la population s’exprimaient(FLQ) de façon violente; ce qui terrorisait la population. Bourassa tentait de démontrer un certain ‘leadership’mais, après l’assassinat d’un ou deux civil(s)??? et l’enlèvement de deux citoyens, C’EST BOURASSA QUI A DEMANDÉ À OTTAWA D’ENVOYER L’ARMÉE ET DE DÉCLARER UN « ÉTAT DE GUERRE »… À ce moment-là, ce sont les lois militaires qui entrent en force. Ce sont les lois de la protection de la ‘Sécurité Nationnale du Pays’ qui entrent en jeux.

    Pour en revenir à Trudeau,la chose que moi j’ai aimé et haï le plus en même temps chez lui, c’est son arrogance!… Mais c’était la même arrogance qu’il utilisait avec les américains pis çà, ça faisait mon affaire à l’époque. En dehors de ça, chu pas l’genre à idolâtrer des politiciens ou quique ce soit d’autres.

    Ça m’en prend pas mal pour vraiment m’impressionner – c’est un moyen défi pour quique ce soit. :):)

    Répondre
  12. @ Tailan,

    RHÉTORIQUE À PART,et je cite la rhétorique: « IL SERAIT PEUT-ETRE TEMPS QUE LE PEUPLE PRENNE LE « CONTROL(écrit en anglais soit dit en passant)DE SA DESTINÉ ET METTRE DEHORS UNE FOIS POUR TOUTE, CES ÉLUMENTI. »

    Une fois que le peuple aura prit le « control » et qu’il aura mit tous ces ‘élumenti’ dehors, yarrive quoi là?

    Quel genre de système va-t-il y avoir dans ce nouveau pays appelé « Québec »????? À date, vous confirmez exactement c’que j’ai dit: « Rhétorique rien de plus que de la rhétorique politique… »

    On m’a dit d’apporter des arguments: ils sont un peu plus haut ET, ILS PEUVENT-ETRE VÉRIFIER FACILEMENT. CE N’EST PAS SEULEMENT DU VENT MAIS DES FAITS CONCRETS.

    C’t’a mon tour de dire: « Apportez moé des arguments AUTRES que de la simple rhétorique ».

    Tout l’monde c’est qu’Québec veut la séparation – l’idée/message est passé… Vous voulez qu’on vote pour votre idée? Pas de problème! Vous n’avez qu’à répondre aux questions qu’on d’mande/pse.Quel genre de système politique allez-vous implanter? Qu’allez-vous faire sans les milliards $$$$des transferts d’Ottawa?
    Comment allez-vous payer pour les différents services sociaux et autres que la population s’attend à avoir de son gouvernement actuel ou du nouveau pays potentiel?

    Ya un tas de questions auxquels PERSONNE,PARMI LES SOUVERAINISTES, SEMBLENT ETRE CAPABLE DE RÉPONDRE.

    Etes-vous capable d’y réponde vous Tailan? Vous et toutes ces belles paroles PROPAGANDISTES que vous venez de nous garocher à pleine bouche???…

    J’ose croire, que vous connaissez pas plus les réponses que n’importe quel autres ‘souverainistes’ à qui les questions on déjà été posées. Raisons simple à comprendre:

    1-. Personne a prit le temps d’y penser OU,

    2-. Le système préconisé n’est pas un système que
    la population endosserait,et vous l’saves OU,

    3-. Personne croyait vraiment/sincèrement à l’idée
    d’une séparation complète et la possibilité
    commence à faire peur à certains??? OU,

    4-. ??????????

    Étant donné que personne sait vraiment c’qu’yarrive APRÈS la souveraineté, SYSTÈME POLITIQUE À ETRE IMPLANTÉ????, personne peut et/ou veut répondre.

    En d’autres termes Tailan, vous ‘souverainistes,demandez à la population du Québec,DE VOUS EXPRIMER NOTRE CONFIANCE TOTALE, SANS QUE VOUS AYEZ À NOUS RENDRE DES COMPTES? En d’autres termes, VOUS VOULEZ QU’ON VOUS DONNE UN CHÈQUE EN BLANC? Çé ben c’que j’comprends??

    Répondre
  13. @ moé  » Je me souviens d’être né sous le lys et d’avoir grandi sous la rose « ou plutôt souffert sous la rose….
    À meech, on demandait un petit tube avec de l’oxygène pour survivre( comprendre le Québec) et même ça, pour ces chers canadians c’étaient au delà de leur force.Pourquoi séparer un gâteau qui nous appartient déjà ? Qu’est-ce que ce peuple peut nous faire, on a qu ‘à refaire le coup des mesures de guerres et envoyer l’armée ? ( trudeau le méprisant, lalonde la couleuvre, et L’autre à poste canada qui avait pluggé des bonnes jobs à toute sa famille et jouait les victimes ah! oui! ouellet ) Arrèter tout le monde comme en 70 sans raison comme dans les régimes totalitaires,des républiques de bananes quoi! avec des Bourassa ou des Jean Charest et des Québécois chicken noddle.. Je te cite  » Les provinces avaient genre 54% contre  » pourquoi dire que le Québec est la perte de meech…Pourquoi faut-il demander aux autres le droit de vivre et d’exister.Quand je respire je me demande pas si J,ai le droit et toi ????Penses tu que je devrais demander aux habitants de tanzanie si j’ai le droit de prendre pour le rouge et or tant qu ‘à faire ? bye à plus

    Répondre
  14. @ ramezay 5

    Pourquoi Québec était la perte de Meech? Le pourcentage CONTRE le dit QUÉBEC NE VOULAIT PAS MEECH et ce, avant même le référendum??? Alors, pourquoi toujours dire que le Canada A REJETÉ le Québec puisque c’est faux?… Pour ce qui est de comprendre le Québec? si vous faisiez les recherches que j’vous ai suggéré plus haut, vous réaliseriez que le Québec a été fort bien comprit et les demandes originales du Québec sont TOUTES COMPRISENT DANS LA CONSTITUTION de ’82 et plus que c’que Lesage,Bourassa et Lévesque demandait au début.

    Faites les recherches sur l’ordi ramezay 5; l’accord Fulton-Favreau SIGNÉ par Québec puis RÉPUDIÉ par Québec, Charte de Victoria négocié et proposé par Québec puis, encore une fois, RÉPUDIÉ par Québec. L’Accord des Huit, SIGNÉ par Lévesque puis REJETÉ après que celui-ci ait TRAHI ses propres alliés…
    Allez vérifié Ramezay 5.

    Pourquoi faut-il demander aux autres le droit de vivre et d’exister? Parce que, pour le moment, le Québec fait parti du Canada et qu’on vit dans une démocratie ou les populations choisissent par votre ‘démocratique’ qui dirigera leur gouvernement.

    Les autres façons de gouverner, sont du genre que les gens LIBRE, en général, ne veulent pas.

    Ici au Québec, on a jamais été vraiment BRIMÉ dans nos libertés. Suite aux ACTES TERRORISTES DES ANNÉES ’70, l’armée est venu au Québec parc’que Bourassa se sentait dépassé par LES ÉVÉNENEMENTS TERRORISTES ICI À MONTRÉAL. Ysont pas descendu sur Québec parc’qu’yavait rient d’autres à faire. Et c’était TRÈS LOIN D’UN RÉGIME TOTALITAIRE COMME CERTAINS AIMENT À FAIT CROIRE. Sous un système totalitaire comme tu dis, tu vivrais pas comme tu vis présentement. On pourrais même pas s’parler ici.

    DES ACTES TERRORISTES (bombes,meurtres,enlèvement,assassinats…) Ramezay, sont des maudites bonnes raisons pour faire venir l’armée. Pour du monde qui parle de PAIX,LIBERTÉ,DÉMOCRATIE long comme le bras,vous avez une drôle de façon d’l’exprimer. J’sais qu’yen a qu’yont été « traumatisés » par les événements, mais moé j’vivais à Montréal pis l’armée m’a pas « traumatisée » pan toute!!!… J’me levais l’matin pour aller travailler(j’me sentais ben plus sécure),pis l’soir ch’sortait. J’ai jamais eu d’problème avec l’armée à s’période là.

    Pour c’qu’yé de ta référence à la tanzanie, châri pas quand même là hein. Justement,peut-être que tu devrais aller vivre en tanzanie quelques temps ou même ailleurs, où les libertés sont moindre qu’ici juste pour te permettre de faire les différences. On sait jamais ce serait peut-être une bonne expérience pour toi,à vivre???…

    Salut à plus tard.

    Répondre
  15. @ ramezay 5

    J’ai oublié un point. Tu dis: « Pourquoi séparer un gâteau qui nous appartient déjà? »

    Primo: le gâteau appartient pas seulement au Québec;
    yappartient À TOUTE LA SOCIÉTÉ Canadienne – Ça
    aussi çé qu’eck chose que Québec voulait.

    Secondo: si Québec ne veut plus partager gâteau, comme
    tu dis, est-ce que Québec est prêt à remettre
    les profits encourus à travers les années?

    Tierco: Si Québec ne veut pas partager avec le
    restant d’la société, pourquoi le Bloc et
    l’P.Q. chiâle tellement pour avoir une part
    des profits de l’huile de l’Alberta dans
    les argents de transfert d’Ottawa?
    Est-ce que Québec serait tout
    aussi prêt à partager les profits d’Hydro
    et/ou tout autre argents avec le restant du
    Canada pour fin de transferts??? J’en doute!
    Alors, pourqoi demander aux autres Provinces
    de partager mais, Québec n’a pas d’affaire à
    partager les profits de ses richesses???

    C’t’assez hypocrite comme situation non?

    Répondre
  16. Maurice ,Jee le bleu help!
    Aidez -moé, avec moé
    Comment lorsqu ,on écrit que les provinces ont refusées à 54% meech peut-ont parler que c,est la faute du Québec oh! my god oh!mygod! meech c,étaient des peanuts pour le Québec mais quand même trop pour nos chers concitoyens( pas cons de citoyens Blague! ) anglophones. À force de ramener des chiffres il ne faut perdre de vue l,essentiel.Il est question de reprendre notre fierté notre liberté qu’est-ce que le canada anglais en pense , de la bouillie pour les chats, la démocratie ne passe que par le peuple concerné.Je N,aime pas employé ce cliché mais la vision de « colonisé » de » looser » de ptit peuple il faut demander aux autres si ils acceptent notre départ, command!!!Les mesures de guerres injustiées et demesurées pour l,envergure de la crise( voir les documents et les livres sur le sujet ),Emprisonnés des gens sans raison n’IMPORTE QUI ,SURPRIS QUE M,LÉVESQUE N’AIT PAS ÉTÉ DU NOMBRE et la répression des troubles de 1837 on tirait au pigeon d,argile sur les patriotes qui étaient dans L’église en feu avec des fourches et des semblants de fusils.Bien sur que tout cela ne est vieux comme la lune et le canada envisage le meilleur pour nous, il nous adore et ne peuvent pas se passer du Québec ,le nanan qu ,ils ont ramassé à la conquête… Bye Ramezay5

    Répondre
  17. @ ramezay 5

    Crisse qu’ya du verbiage là’d’dans. Pour toé, que l’québec ait REFUSÉ MEECH À 54% avant même le référendum canadien çé la faute des anglophones??? J’comprends vraiment pas ta logique????

    Les mesures de guerres étaient TRÈS JUSTIFIÉS. Lorsqu’un pays est attaqué, le pays en question a le droit de se défendre; le Québec fait partie du Canada et Québec était attaqué par des TERRORISTES qui laissaient sous-entendre qu’ils étaient en BEAUCOUP plus grand nombre. Ceux qu’yavaient appuyés souvent ouvertement, les différentes ‘revendications felquistes’ sont ceux-là mêmes qui furent automatiquement visés par les autorités – tous ceux qui étaient associés à ces individus, devenaient automatiquement ‘ennemis’ de la Nation. EN TEMPS DE GUERRE,les lois civiles, lois provinciales deviennent secondaires; c’est la loi militaire qui prime. Quant on appuie des actes terroristes, il faut s’attendre à ce qu’ilyait des représailles éventuellement.

    Les répression de 1837. Fraaaaaaaanchement ramezay! Qu’est-ce tu penses des têtes coupées par la lame des guillotines sur les lieux publiques en France? Des pendaisons publiques où les gens assistaient comme à une pièce de théâtre? De ceux qui, scalpaient et arrachaient les ongles de leurs prisonniers? Que penses-tu des gestes posés par les Normands durant les invasions d’la Grande-Bretagne(destructions de village entier avec massacre des familles, viols etc…etc…)?

    Aaaaaaah! Çé vrai, l’histoire çét’une matière pas vraiment intéressante hein!… On a seulement qu’à s’accrocher à un ou deux événements et en faire une montagne alors qu’en réalité, peu importe le pays la Nation, dans un état de guerre, ya d’la marde qui s’passe? Ya parfois des injustices. Mé, l’histoire sert à ça = prendre des leçons pis essayer d’corriger; mais, les soldats sont des humains, yen a qui sont plus crosseurs que d’autres…

    Ton dernier commentaire, j’peus pas changer l’passé; je çé qu’çé d’la faute des Canadiens si LOUIS XIV (Roi de Fraaaaaaaance) A PRÉFÉRÉ DONNER le continent Nord-Américain aux Britanique plutôt que le sucre des Antilles.

    Çé aussi la faute des Canadiens, que le pauvre LOUIS, a pas été capable d’anticipé qu’un jour, ce petit coin d’pays(Canada)deviendrait l’voisin d’un potentiel économique assez exceptionnel. Le sucre semble-t-il, était beaucoup plus importants que les poissons, les forêts, l’eau etc…etc…

    J’oubliais, chu certain que Maurice pis Jee, sont entrain d’vérifier les infos qu’j’ai donné ya une coupe de jours!!! Waaaaaaaaahahahahahaha

    À prochaine

    Répondre
  18. Salut Moé,

    Peux-tu me faire une liste d’argument sans explication. J’ai lu tes commentaires et je vois rien, désolé.

    Je répète, je veux des arguments CONTRE la souveraineté. Voici les miens qui sont POUR.

    1. Protection et reconnaissance officielle de la langue francaise en amérique à long terme.

    2. Fièreté nationale et affirmation à l’étranger, etc. (Pouvoir faire de la représentation à notre compte à l’international, se faire reconnaître comme nation ou peuple)

    3. Simplification des rapports avec le reste du Canada. (Plus de débats stérils comme ici sur ce forum)

    4. Abolition de la monarchie britannique et de sa symbolique, qui ne nous (ceux qui ne l’aime pas) appartient pas.

    5. Reprise du Labrador en échange de Céline Dion. (un brin d’humour avec fonds de vérité, le labrador devra nous revenir, on fera comme les Indiens, des revendications territoiriales)

    A+

    Maurice J. Duplessis
    Créateur de la loi du Carnâ

    Répondre
  19. @Maurice Dupplessis

    Tin Maurice t’es r’venu?? Salut ça va?

    Une des raisons pour r’fuser la ‘souveraineté’: QUANT ON MENT RÉGULIÈREMENT, ET SANS RIRE,À UNE POPULATION POUR UN BUT ULTIME, ça laisse prévoir quecchose qu’yé pas correct/malhonnête/intentions cachées dans la proposition.

    1-. Protection d’la langue: Çé déjà là…
    2-. Se faire reconnaître comme peuple/nation: çé
    fait moralement…
    3-. Simplification des débats etc.: les souverainistes
    voulaient un ‘Statu Quo’ vous l’avez…
    4-. Abolition d’la monarchie Britanique et sa symboli-
    que???: j’espère que tu parles simple d’ici??? Si
    je comprends bien les ‘souverainistes’ veulent LE
    GÉNOCIDE HISTORIQUE DE L’INFLUENCE BRITANIQUE
    SUR NOUS??? GÉNIAL COMME IDÉE!…
    Çé vrai qu’vous semblez prendre un plaisir fou À
    FALSIFIER LES ÉVÉNEMENTS HISTORIQUES – Çé prouvé!
    5-. Le Labrador: si çé l’cas, j’crois qui va vraiment
    yavoir des gros changements physique si jamais
    québec devient souverain!!!…

    Si j’me réfère à tes arguments lesquels, àta, sont plus « valables » que n’importe qui d’autres, çé donc dire: « Qu’un Québec souverain FERA LE GÉNOCIDE TOTAL DE L’INFLUENCE BRITANIQUE SUR CE CONTINANT DANS SON HISTOIRE???… » Donc dans l’futur, l’histoire du Québec ne relatera que les événements du début d’la souveraineté. ABSOLUMENT GÉNIAL!

    Pour çé qu’yé d’ton commentaire sur la ‘stérilité’ de c’forum, tu devrais pas t’en plaindre après tout, CES VOUS LES SOUVERAINISTES QUI AVEZ VOTEZ POUR LE STATU QUO CONSTITUTIONNEL(encore une fois dans l’histoire, le Québec (le Bloc) et le NPD, ont ENCORE UNE FOIS, l’intention de joindre les rangs). Le STATU QUO par les souveraines, çé PROUVÉ PLUS HAUT ET DANS LES ARCHIVES!… AAAAAAAh! Çé vrai j’oubliais, VOUS AIMEZ PAS LES VÉRITÉS. J’m’excuse j’avais oublié! Tout comme j’avais oublié, qu’à part la sempiternelle RHÉTORIQUE IDÉALISTE/POLITIQUE, vous avez absolument rien à offrir à la population du Québec. Vos speudos arguments mon cher Maurice NE SONT QUE DU VENT… De la propagande idéaliste…

    Revendications territoriales comme les indiens???: Mon pôvre, pôvre Maurice! Tu crois vraiment qu’après une séssession, le Québec obtiendra la reconnaissance, en Europe(la Fraaaance + particulièrement…), aux É.-U., l’Angleterre???? Disons simplement, que j’miserais pas trop làtsu, si j’étais à ta place surtout si tu comptes franchement sur la loyauté d’la Fraaaaaaaance envers ces cousins du Québec!!!!…

    Répondre
  20. DÉLUGE D’IDÉES

    PLAN D’ACTION POUR FAIRE DU QUÉBEC UN MODÈLE POUR L’AMÉRIQUE DU NORD
    Je fait appel a tous ceux et celles qui comme moi ont a cœur de réaliser la souveraineté du Québec. Je crois que d’ici 2010 nous aurons notre beau pays , mais pour ce faire il faut revenir è la social-démocratie ouverte sur les besoins des gens du peuple et faire revivre les régions éloignées et leurs innombrable richesse.
    Une économie SAINE et efficace devrait être la règle d’or de l’administration des ministères et des programmes gouvernementaux.
    Le temps presse pour réaliser le Québec et accomplir ce tour de force.
    DÉLUGE D’IDÉES s’adresse aux gens simple et visionnaire , le peuple c’est la base et la base dois être à l’assemblé nationale.

    Répondre
  21. La touche finale

    Le canada , je te le laisse chanceux !!!! Des ptits clin d ,oeil en passant!!!!La crise d,octobre un canular, les amérindiens la crise D’Oka un policier tué ils sont armés jusqu ‘au dents, pas une poignée d,intellectuels qui veulent réveiller le bon pleuple de façon maladroite …..ou est l ,armée ha trudeau!!!! n,est pas là le brave valet de l,establishement !!!!!!,les motards 2-3cents morts ou est l,armée au mc do ? Et même si miche (Franciser)avait passé !!!, les anglais reconnaissait une société distincte wow !on ouvre une bonne bouteille de baby duck on tire du canon à la citadelle et feu d,artifice sur le royal montain!Pour suivre je dois ajouter que la négociation concernant la guerre de 7ans avec tous les puissances D’Europe et les alliances, et les territoires conquis a durée 4 ans, et a été ardue ,les anglais savaient qu ,en prenant le cacada ils perdraient leurs colonies, la France était en position de perdante ramener le tout aux sucre/ versus fourrures cest comme minimaliste pour citer les têtes à claques!!!! J aime bien L ,idée de d,échanger Céline contre l vol du La brador…HA oui le massacre des patriotes avec 8000 hommes ce n,est pas vraiment un fait divers il faut garder une certaine objectivité entre les évènements des cultivateurs qui donnent leurs vies dans une cause sans issues, ce n,est pas le spectacle des sorcières de salem, Le pro blème avec l’histoire c,est que l,on peut lui faire dire n ,importe quoi…. Bonne chance avec ce texte ,Ram5

    Répondre
  22. @ramezay 5

    « Le problème avec l’histoire c’est qu’on peut lui faire dire ce que l’on veut »

    Va allumer un lampion mon ami, ON EST D’ACCORD LÀ-DESSUS!!!… Çé c’que j’dis depuis l’début d’nos entretiens… Les ‘souverainistes’ depuis plus de trente ans, ont vraiment apprient l’ART DE LA MANIPULATION/FALSIFICATION D’ÉVÉNEMENTS HISTORIQUE… Pis leurs propagandes marche bien puisqu’elle a réussi à t’faire « penser dans une boîte!! »…

    J’en r’viens pas TOÉ PIS MOINS EN ACCORD!!! Y peu ben faire mauvais un peu partout hein… Waaaaaaahahahahaha

    Répondre
  23. @ moé

    1. Protection de la langue: Sors de ta chambre et va dans l’ouest de l’île (si tu ne connais pas l’île à laquelle je réfère t dans le trouble) tu vas y trouver beaucoup de travail de reconnaissance du francais.

    2. Se faire reconnaître comme peuple: C’est quoi ça moralement, c’est pas fait pentoute et c’est clair comme de la bonne eau québécoise.

    3. ton gag marche pas du tout. t’as simplement pas rapport… (c’est parce parce qu’on signe pas la constitution qu’on veut le statut quo)

    4. Oui, je parle simplement du symbolisme d’ici, au Royamue-Uni, ils feront ce qu’ils veulent…

    Mais pour être positif pourquoi tu donnes pas tes raisons pourquoi t’aimerais mieux rester dans le Canada.

    C’est ce qui est obscure chez les fédéralistes. On dirait simplement qui ont peur de perdre leur petit lopin de terre après l’indépendance!?!?

    A+

    Maurice J. Duplessis
    Créateur du Fleur de Lys

    Répondre
  24. @ Maurice

    Sur ton premier point, t’as raison; on va TOUJOURS TOUJOURS devoir protéger notre langue indépendant ou pas! T’as seulement qu’à r’garder en Fraaaaaance; ça fait des années qu’les linguistiques crient pis ya de plus en plus d’anglicismes employés dans l’quotidien là-bas. Çé pour ça la loi 101 ici…

    Pis,malgré ça, le fait que toute l’économie internationalle soit plutôt en anglais à tout considéré, çé pas mal réussi!!…

    À ton point deux, tu veux la reconnaissance comme ‘peuple’; j’en déduis que tu veux l’respect pour le fait linguistique et culturel??? J’pense que Landry a été assez clair là-dessus récemment…

    Québec a dans la Constitution sa protection linguistique au Parlement d’Ottawa – tu peux pas forçer aucunes autres provinces à parler/offrir des services en français, si ya pas suffisamment de gens pour offrir ces services EX.: Sur une population de 2,000,000 t’as seulement 10 familles chacunes a 1 enfant; renverse la donnée (toujours un simple exemple): ici au québec, sur une population de 2,000,000, t’as 10 familles d’anglophones avec chacunes 1 enfant – Bâtirais-tu des écoles, des églises des parcs etc… spécialement pour ces 10 familles? Si ta réponse est NON t’as également la réponse des Provinces.

    Ton point trois « Statu Quo »: depuis ’62, en commençant par le rapatriement d’la Constitution canadienne (Accord Fulton-Favreau), qui fut NON SEULEMENT suggéré/proposé par le gouvernement du Québec mais églament SIGNÉ par le Québec POUR ENSUITE ETRE RÉPUDIÉ PAR LE QUÉBEC EN ’64

    Maurice, si t’avais pris l’temps DE LIRE ET VÉRIFIER c’que j’ai déjà dit plut tôt, t’aurais réaliser que
    depuis les années ’62, LE QUÉBEC A: SUGGÉRÉ, PROPOSÉ, SIGNÉ, POUR ENSUITE: RÉFUTER, RÉPUDIER, NIER, RENIER ET ENSUITE BLAMER tout l’monde et son chien.

    En d’autres termes, DEPUIS ’62, le Québec a eu un tas d’belles idées, le Canada a essayé à maintes reprises mais toujours en vain, parc’que Québec a changé sa
    position tellement souvent qu’à un moment donné, ya pu rien qui s’fait – c’est d’là qu’vient le ‘statu quo’
    mon ami.

    Ton point quatre, ça çé un plus difficile…parc’que là tu touches directement à l’identité même de plusieurs familles qui ont, à travers les ans, participées à l’évolution du Québec (autant qu’lé francophones). L’influence des ‘Britaniques’ sur notre culture et l’influence des ‘Français’ sur leur culture, l’influence des cultures ‘Amérindiennes’ sur nos deux cultures et ainsi de suite, NE PEUVENT-ETRE EFFACÉ de notre histoire(qu’on soit indépendant ou pas…!!!). TOUT ÇA FAIT PARTIE DE NOTRE IDENTITÉ ÉGALEMENT…

    Mes raisons pour vouloir rester dans l’Canada çé que j’crois pas qu’le Québec peut survivre par lui-même présentement. Sans les différents transferts d’Ottawa, un Québec indépendant pourrait pas offrir TOUT C’QUE VOUS PRÉTENDEZ pouvoir offrir à la population. Vous offrez un beau rêve mais, ‘ce n’est qu’un rêve’ et 50% d’la population veut pas s’réveiller avec un cauchemar çé bras! Pas après plus d’un siècle d’acquis.

    Maurice ché pas quel âge t’as, mais quant t’auras passé ta vie à travailler fort pour un but spécifique (chaque individu a un rêve), t’as pas envis de tout saprer par dessus bord pour satisfaire les ambitions/l’orgueuil d’quelques uns…

    Répondre
  25. Je trouve ça cool qu’on soit un peuple différent en Amérique du nord, tout tend vers la mondialisation, standardision. L’indépendance du Québec aurait un impact important sur ce point. On est une minorité au Canada, pourquoi ne pas devenir Majoritaire dans notre pays le Québec? Établir nos lois, prendre nos décisions, être maître de nos affaires.

    Se faire reconnaître comme peuple au niveau internationale : Siéger à l’ONU, conférence mondiale sur des sujets mondiaux, être membre de l’ALENA et toute les autres bébelles. Devenir partenaire avec le Canada, au lieu d’être sous ses ordres.

    Avoir notre armée pacifique : Seulement pour mission de paix, aide humanitaire, aide du pays

    Et bien sur, au niveau économique : 1 niveau d’impôt /taxation nationale. Abolition de la TPS.
    Plus de pouvoir au municipalité : augmentation des taxes municipales.

    Avantage fiscaux intéressant pour investisseurs étranger. (GCI à 25%, entreprise étrangère créant un % d’emploi se vois diminuer son % d’impôt, % d’achat au Québec même chose.. des trucs du genre!)

    Répondre
  26. @tiblanc,

    Tout c’que tu dis est intéressant! Mais crois-tu vraiment que Québec avec une population actuellement de 7 millions (+), laquelle l’histoire le démontre (élection du P.Q. à Québec ya trente ans), diminuerait au lendemain d’un OUI populaire. Combien ça prendrait de temps avant que la population atteigne à nouveau le 7 millions ????

    Tu l’dis toi-même, tout tend à croire qu’on s’dirige vers la mondialisation; crois-tu vraiment qu’un pays avec une population de seulement 7 millions aurait beaucoup d’poids sur le plan mondial??? Si ta réponse est oui, alors expliques-moi LES INFLUENCES de l’Autriche, le Danemark etc…etc… présentement sur le plan mondial?

    Tu dis: 1-. Établir nos lois: Qui penses-tu établi les
    lois d’la Cour Provinciale? T’as également
    les différentes villes et/ou comtés, qui
    eux-aussi établissent leurs lois. Lorsque
    les municipalités sont incapables de gérer
    une situation, elles(municipalités/comtés)
    font appel à la S.Q.; lorsque la Sureté
    du Québec est incapable de gérer une situa-
    tion, elle demande au Premier ministre, de
    faire appel aux militaires(ex.:crise
    d’octobre, crise d’Oka etc…).

    2-.Prendre nos décisions: de quelles décisions
    parles-tu? Landry a été très clair récem-
    ment en disant que l’Québec a plus de
    POUVOIRS que ben d’autres pays qui sont
    indépendants…

    3-.Etre maître de ses affaires: j’trouve
    qu’on lé pas mal – pis Landry pense la
    même chose…

    Etre partenaire avec le Canada au lieu d’être sous ses ordres??? J’va t’dire JAMAIS j’me suis senti inférieur à qui qu’ce soit dans l’Canada. Moé j’ai toujours communiqué avec les canadiens en tant que partenaire égal; oui certains à quelques reprises, me montraient un air de supériorité/arrogance mais j’ai eu la même d’québécois aussi; t’es plante verballement pis y font attention la prochaine fois. (clind’oeil…) 🙂 Du point d’vu provincial=la même chose. Ya un temps oui, Ottawa avait une attitude ‘paternalistique’ mais plus maintenant. J’trouves même que çé vous autres les souverainistes qu’yavé une attitude paternalistique vis-à-vis la population…

    Tu fais mention d’une armée pacifique: on en a une. Cependant, le Canada d’après guerre a signé avec d’autres pays alliés des ententes/engagement pour assurer la paix à travers le monde ET CE, peut dans certaines situations exigées un déploiement militaire conventionnel.

    Pour les bérets bleus, de se retrouver devant certaines situations (ex.: Rwanda), où étant témoins d’actes inhumain (génocides), et NE PAS POUVOIR DÉFENDRE LES INNOCENTS, parc’que leurs missions les en empêchent, c’est beaucoup plus traumatisant pour eux(soldats), que de s’retrouver face à face devant son ennemi et/ou des mines…

    Cette idée d’une armée qui brandit une fleur au bout d’son arme, ça vient d’l’après guerre (1945). J’connais personne qu’yaime les guerres mais ‘La Liberté’ est une maîtresse pas mal exigente et souvent très capricieuse!!!…

    Répondre
  27. Salut Moé,

    J’ai présentement 24 ans et je paye des impôts pour la première année de ma vie.

    Les acquis sociaux du Québec profite et a profité en grande majorité présentement à une portion précise de la popualtion soit les baby boomers. Maintenant, on croule avec nos programmes.

    Les gens de mon âge vont devoir se serrer la ceinture (augmentation des frais scolaires éminent, peu d’accès à un médecin de famille, pas de subventions, les programmes diminuent, l’état n’engage plus autant qu’avant).

    Alors, que t’aie payé toute ta vie, je vais te répondre que tu as aussi profité toute ta vie, ce que je ne pourrai faire malheuresement.

    Notre système de valeur date de l’après guerre où la population a amené beaucoup de changement de société (ces changements étaient possible grâce à une ère exceptionnel de prospérité) mais maintenant ces mêmes gens vont commencer à devenir des boulets au plan de la fiscalité publique.

    Cette tranche de population nous a laissé un système fiscal en piteux état. Cependant, ils peuvent se racheter en nous laissant maitre de notre destiné, en prenant les reines de notre territoire pour les générations futures.

    C’est pourquoi je vous invite, les baby-boomers, à voter OUI, pour un PAYS.

    God save tee-pwel!

    Marci,

    Maurice J. Duplessis

    Pseudo-poête, émotif et content de l’être

    Répondre
  28. @ moé..

    Personnellement, que un tel à dit en 1962 tel chose ou qu’un autre ai dit autre chose, que tu me parle de meech, c’est pas vraiment ça qui me fait pencher vers la souveraineté.

    Landry même chose.

    Je me sens tout simplement pas Canadiens, mais bien Québécois.

    Pour l’internationale, je veux pas être LE MEILLEUR, LE PLUS GRAND, ou autre, je veux juste etre écouté.

    Regarde Kyoto, Ottawa dit pas la ^meme chose que nous.

    On marche tout simplement pas dans la même direction.

    Pour l’armée, je suis contre la Guerre en Irak.
    Je suis contre toute forme de violence, je crois pas que sa peut se règler avec des armes.

    J’aurais vu l’armée Canadienne en Nouvelle Orléan, en Thailande, en Floride, au saguenay, en afrique etc.

    Etre a genou devant Ottawa pour moi c’est :
    Lorsque le Québec Quémande de l’argent pour les programmes, que Ottawa donne exemple 17 millions quand y’en faut 200.

    Au moins, si on leur donne rien, qu’on garde tout a nous, on va pouvoir mieu gérer l’argent.

    Réforme : Comptabilisé le gouvernement selons les PCGR sacrament! la au moins on va pouvoir voir comment l’argent est dépensé, les mouvement de trésorerie, les actif, les dettes..

    Établir des ratios, des standards..

    Répondre
  29. @ Maurice,

    Salut,

    J’comprends tes inquiétudes, tes frustrations; t’as raison quand tu dis qu’les ‘babyboomers’ sont parmi ceux qui ont le plus profité des acquis sociaux. C’est ma génération pis j’peus dire que j’pas fière de tout c’qu’ya été accompli et/ou non accompli…

    J’me souviens très bien que dans les années ’60, certains prédisaient c’qu’yarrive aujourd’hui; très peu écoutait et ceux/celles qui l’faisaient et cherchaient un forum, s’faisaient dire de pas prendre la vie si au sérieux; r’marque qu’à s’t’époque là, c’était le ‘love & peace’…t’en a entendu parlé c’est sûre!!… Beaucoup préféraient se ‘g’ler la cervelle’ en expérimentant différente drogues… Aujourd’hui, ce sont ces mêmes ‘crétins’ qui veulent régler toute la situation en quelques jours. C’t’impossible.

    Est-c’que les choses sont aussi graves que certains prétendent – j’crois pas! Ya toujours solution aux problèmes;çé seulement de trouver la bonne qu’yé plus difficile des fois… Une chose est certaine, çé qu’le système social doit-être revisé au complet ET, réajusté en fonction des besoins des prochaines générations; çà peut vouloir dire, qu’il faudra enlever des surplus, voir où ya l’plus d’abus, aller même peut-être, jusqu’à éliminer certains services si nécessaire. Tout ça çé normal puisque la démographie a changé – il faut donc changer tout l’système pour qu’y puisse mouler les besoins des autres générations.

    Tu dis à un moment donné, que les ‘babyboomers’ deviendront « des boulets sur le plan de la fiscalité »??? J’trouve ton commentaire un peu « facile » puisque, la génération des ‘babyboomers’ est celle-là même, qui a produit,accumulé LE PLUS DE RICHESSES de l’après guerre. Alors, comment pouvez-vous aujourd’hui, PRÉTENDRE, que ces mêmes ‘babyboomers’ deviendront un fardeau demain pour vous??? Cette même génération, est celle qui, àma, se garde le plus en santé pour mieux profiter de sa vieillesse de façon la plus indépendante possible???…

    Le système fiscal en piteux état??? J’ferai pas de ‘politicaille’ ici; j’vais t’dire une chose: « lorsqu’un gouvernement dépense plus qu’les revenus/argents qu’y r’çoit, simplement pour donner bonne impression, et que la population se laisse endormir par les belles paroles des politiciens, ça cause des problèmes fiscaux… »

    Si j’peus t’donner un conseil ce serait celui-ci: « NE CROIS JAMAIS TOUT C’QUE DISENT TOUS CES ‘PSEUDOS EXPERTS’ ET ENCORE MOINS TOUT C’QUE DISENT LES POLITICIENS… » Raisons: les « experts » sont souvent de simples gens comme moé pis toé qui n’font qu’émettre des opinions basées sur les infos qu’yont et leurs convictions – POLITICIENS…: garde une certaine réserve ici parc’qu’aucun politicien m’impressionne o.k. Les politiciens vont toujours monter les différents ‘trains de l’opportunisme’ peu importe le parti auquel ils adhèrent. Y font toujours d’la politique partisanne jusqu’à c’qu’ils sortent de l’aréna politique et r’devienne simple citoyens…
    Gardes toujours en mémoire, qu’en politique, on appelle ça « L’ARÉNA POLITIQUE »…tu çé c’qui s’passe dans les ‘aréna’…

    :):) J’aime ta dernière phrase! hahahaha T’as essayé! Good try! hahahahaha On a des convictions différentes là d’su. Tu crois qu’le Québec v’être en meilleure position en étant seule dans la mondialisation future, moi j’regarde, même l’Europe s’est uni pour faire un ensemble(d’ailleurs beaucoup plus fort depuis l’Union…),pis toé tu semble croire qu’un Québec seul pourra être mieux écouté, mieux influencé etc…etc… Moé j’regard notre position géo-politique (Libre-échange etc…), pis j’voé une image complètement différente d’la tienne. C’qui m’empêche de croire qu’un Québec indépendant est mieux pour mes concitoyens.

    J’peus vraiment pas t’supporter là d’su mon ami. J’pense sincèrement que le chemin proposé apporterait pour les futures générations, la perte totales non seulement d’la langue française mais toute la culture. En d’autres termes, l’assimilation totale du fait français sur ce continent. Çé mon opinion. :):)

    Répondre
  30. @moé
    Merci des quelques commentaire positif ahha.

    niveau comptable -> le gouvernement s’tun gros OSBL et on voudrait qu’il soit gérer comme une entreprise. Déjà là, ça fit pas.

    C’est pour ça qui doit y avoir des modifications importantes à ce sujet.
    L’imputabilité, gros problème au Québec.
    C’est D’la faute à personne.

    mauvaise gestion d’Argent.

    Une entreprise qui fait perd de l’argent cerne vite le problème. DE bon gestionnaire prenne les bonnes décisions pour tout améliorer, et pour crissé dehors les fénéant.

    ya de quoi a faire dans un québec souverain avec ça.
    Par la suite, quand ça va se faire, ma voté pour le parti qui offrira les meilleurs plans, meilleurs idées.
    Pour le moment, le vote au PQ c’est simplement pour la vois souveraineté.

    Pour moi moé, pas être souverainiste = statut quo.
    pour toi c’est l’inverse..

    Mais au moins, on a quelques points en commun, on veut l’amélioration de notre sort.

    Je vais avoir 23 ans, je rentre sur le marché du travail en avril et je pense déjà au Réer.

    Ma principale inquiétude c’est, dans 30 ans, mes RÉER vont valoir combien? est-ce que chu mieu de mettre sa en dessous de mon lit, ou ben la caisse de dépot et de placement va faire faillite.

    Répondre
  31. @tiblanc,

    Si j’relate des faits historiques,çé que j’crois que quant on ignore l’histoire, les mêmes erreurs souvent se répètent. J’crois sincèrement, que les dernières vingt années, ya eu une propagande CONTRE la connaissance historique – pis ça m’dérange pas mal!… Ceci dit, j’aimerais ben qu’tu lises mes commentaires à Maurice si ça t’tente.

    Kyoto – Ottawa -vs- Québec:

    Dans l’journal à matin, en gros titre, on disait: « LA PLANÈTE RESPIRE DÉJÀ UN PEU MIEUX ». J’çé pas pour toé mais moé j’sé une chose(pour avoir vécu des années dans une région rurale): « La Nature se regénère toujours d’elle-même et beaucoup plus vite que certains prétendent. » EX.: vu de mes yeux vus:
    Àcre de terre ensemencé lequel, pendant X années, entretenu avec du chimique. Fermier se débarasse de tous les produits chimiques, en dedans de 3 ans (j’garde une réserve icite ça peut être 5 ans???), sa récole ‘organique’ tellement grande, qui doit laisser pourrir certaines choses… »

    J’te dis pas que Kyoto est pas bon?! J’te dis que Kyoto à l’origine ‘excellente’ idée pour faire prendre conscience que la terre est un cadeau à ne pas être prise pour acquise. L’homme SE DOIT de respecter tout son entourage c’qui comprend, les animaux, la nature etc… Kyoto a besoin, àma, d’être révisé parc’que les choses changent au fur à mesure qu’on avance. Çé la même chose pour la nature. Pis Kyoto, ya des choses qu’yont changées depuis les signatures – certaines se sont améliorées d’autres va faloir r’garder d’plus près.

    Les politiciens(Ottawa/Québec) dans tout ça? Y font c’qu’un politicien fait toujours: D’LA POLITIQUE POUR DES GAINS… Les politiciens mon ami, ça monte toujours le dernier train d’l’opportunisme…dernière mode-aujourd’hui la soupe du jour çé l’environnement demain ????…

    Guerre en Irak: TOTALLMENT D’ACCORD! Depuis l’invasion j’discutes avec des américains sur l’illégalité du geste-au début,on m’a sauté d’su aujourd’hui, plusieurs sont allés faire les vérifications que j’suggérais(j’avais envi d’me petter les bratelles à matin :):)…).

    Transferts d’Ottawa: j’t’explique c’que çé – tu fais d’l’info c’que tu veus:

    BASÉ SUR 3 PROGRAMMES:

    1-. Programmes de santé,
    2-. Programmes sociaux,
    3-. Péréquations

    Les 2 premiers transferts sont pour les dépenses provinciales dans les domaines de la SANTÉ, POST-SECONDAIRE, ET LES PROGRAMMES SOCIAUX.

    PÉRÉQUATION: balançement des disparités fiscales entre
    les provinces.

    CEUX-CI sont distribués aux Provinces qui
    NE PRODUISENT PAS SUFFISAMMENT DE REVENUS
    POUR OFFRIR LES SERVICE NÉCESSAIRES À
    LEURS POPULATIONS. Ces argents, sont
    dépensés À LA DISCRÉTION DE CHACUNE DES
    PROVINCES(Ottawa ne dit rien conçernant
    ce pouvoir de dépenser des provinces,con-
    trairement à c’que disent certains poli-
    ticiens…) 🙂

    YA SEULEMENT DEUX PROVINCES QUI NE REÇOI-
    VENT PAS DE CES ARGENTS ET CE SONT:
    L’ONTARIO ET L’ALBERTA(l’Ontario n’empoche
    pas les argents du Québec contrairement
    à ce que certains politiciens
    veulent bien LAISSER SOUS-ENTENDRE/CROIRE)
    clin d’oeil…

    Les différents argents qu’Ottawa transfert aux provinces, peuvent varier selon les revenus d’Ottawa. Présentement, avec le pétrole, ya un peu plus d’argents dans les coffres d’Ottawa…d’où l’hypocrisie du Bloc àmha,lequel, d’un côté exige qu’Ottawa transfert + d’argents au Québec dû aux différents $$$ du pétrole, PUIS S’RETOURNE ET PARLE DES GAZ À EFFET DE SERRE ????? Voilà la « LOGIQUE » de nos politiciens (opportunistes, opportunistes, opportunistes lalalalalala….) :):) hahahaha.

    Tu crois qu’un Québec indépendant pourra mieux voir comment les argents sont dépensés??? Qu’est-ce qui t’empêche d’le faire maintenant? Moé j’surveille nos policiens régulièrement pis quand ça fait pas mon affaire, j’leur écrit pis si ya toujours pas d’résultat, j’informe les journaux(çé pas arrivé souvent ça)… Un peu plus aujourd’hui parc’que j’trouves que ben des journalistes sont plus intéressés au ‘sensationalisme’ qu’à une honnête information – comme ça, y savent qui sont surveillés yen a qu’ça dérange pas mais d’autres ont plus de conscience professionnel àma…

    J’aime beaucoup plusieurs des idées que j’lis ici. Ça m’encourage pas mal de voir que vous autres « les jeunes » wahahahahaha :), vous vous impliquez pour faire des changements réels dans société. Pas d’accord avec « votre ultime solution » mais hey! J’admire votre très grande volonté à participer à l’évolution. En c’qui m’conçerne yé temps que plus de jeunes s’impliquent comme vous l’faites…

    Répondre
  32. Salut Moé,

    T’apporte de très bons points et j’y suis aller un peu fort sur le boulet… Au point de vue démographique, il va toujours y avoir un déséquilibre pendant quelques années que je le veule ou non.

    J’ai plus grand chose à ajouter sur le fait d’être souverainiste ou non à part que je ne suis pas souverainiste pour régler les problèmes du Québec mais bien pour les 4 points que j’ai mentionné plus haut.

    La souveraineté n’est pas une solution aux problèmes, je vois ça plutôt comme un enfant qui passe de l’adolescence à l’âge adulte… Il devient plus responsable et peut mieux construire son propre avenir en allant rester en « appart » ou en s’achetant sa propre maison.

    Faudrait partir un autre débat sur un autre sujet, tiblanc belisle comment y a fait?

    A+

    Maurice J. Duplessis
    Député de Port Saint-François

    Répondre
  33. @Maurice,tiblanc,ramezay5 etc…

    Ben les gars j’pense qu’on a fini par non seulement s’comprendre mais accepter nos différences d’opinions et ce, sans s’colisser des coups d’poings dans gueule, quasiment un exploit hein! wahahahahah 🙂

    J’respecte votre position, vos convictions même si j’crois pas qu’ça s’fera bientôt.

    Que Québec soit un pays ou pas, dans un avenir proche ou pas, CESSEZ JAMAIS DE SURVEILLER VOTRE GOUVERNEMENT. Dans une démocratie, le gouvernement çé tout nous autres – çé donc à nous de s’assurer que nos employés(politiciens élus) fassent le travail pour lequel on les a élus; y sont NOS EMPLOYÉS.

    Çé ça la démocratie! Bonne chance les gars. J’va venir voir c’que vous dites une fois d’temps en temps pour vous écoeurer un peu :):):) D’ici là les boys!
    Salut!

    Répondre
  34. Maurice D a écrit:

    1. Protection officielle de la lngue francaise en amérique à long terme.

    2. Fièreté nationale et affirmation à l’étranger, etc.

    3. Simplification des rapports avec le reste du Canada.

    4. Abolition de la monarchie britannique.

    5. Reprise du Labrador en échange de Céline Dion.

    JE suis entièrement d’accord! J’vote pour toi aux prochain referendum!

    …et en passant: j’ai visité plusieurs blogs et j’avoue tristement que le français (écrit) mange toute une claque…:o((

    Répondre
  35. salut les meks… content de voir la réponse (88 réponses a mon article… cé bon, j’ai regardé pis on dirait que ça a parlé de politique a 99%, pi plus directement de la cause a 70%.,..)

    Cé sur je n’ai po tout lu. seulement j’ai lu un reply parmis tant dautre, un de ti-blanc, un bon 10% des message 🙂
    Tiblan nous parlait de notre faible 7 millions de consommateur… puis de mondialisation. puis de l’effet négatif que la souveraineté pourrait avoir sur notre taux de natalité. puis blabla…
    de 1 je crois que notre manque de lapinerie vient du fait qu’un canadiens-francais n’est pas aussi viril qu’un quebecois…
    Puis ce que tu sembles oublier mon tiblanc, quand tu semble dire que 7 millions de personne ça fera pas rien bouger, c’est que tu comprend pas encore entierement comment notre monde fonctionne… les gouvernement occidentaux tiennent parcequ’ils protègent ( assurent) la stabilité économique du pays. pour que les entreprise reste et continu d’inverstir; ils sont la pour favorié le libre marché et ramassé les probleme apres tk chu sur que tiblanc comprend tout ça …
    Donc les boss des grosse companie décide du président du peuple, fack metton le gars de walmart, lui i s’en sacre de l’identité puis des question nationaliste puis les politicailleries, lui, se qu’il veut, c’est garder les 7 millions de consommateur bien dompté que nous représentont.
    Passez pas a coté du fait que nous sommes d’abord 7 millions de consommateurs, si vous passé a coté de ce fait; vous passez à côté de toute la question, sinon pourquoi le canada voudrais nous garder? pourquoi aurait-il dépensé autant dans plusieurs scandales de la constitution jusqu’aux commandites, ils ont dépensé pourquoi? réponse: 6-7 lignes plus haut.

    Répondre
  36. @belisle,

    Ce que toé t’oublis d’mentionné mon belisle, çé qu’après une séparation/sécession, ya dé doutes que la population au Québec reste la même (7millions).

    Je çé pas quel âge t’as mais si t’as plus de 30 ans,tu dois t’souvenir de c’qu’yé t’arrivé après l’élection du P.Q.(Lévesque)au Parlement de Québec???? Ya eut un « exodus » et ça prit combien d’années avant qu’les choses redeviennent un peu plus normale(économiquement j’entends)???
    Pour ç’qu’yé d’la virilité du canadien-français à celle du québécois,j’penses pas qu’ça fasse une ben grande différence…le gars soul et/ou drogué comme une poche,peut s’croire ben virile dans la réalité çé d’autre chose…

    Ton exemple de commerce, j’le trouve un peu boiteux en ce sens que: un gars qu’ya à investir XXX milliers de $$$$ à quec part,va SUREMENT regarder la situation politique (stable et/ou instable)et décidé s’il peut risquer cet argent; dans l’cas d’une sécession du Québec, tout dépendant du % du vote, % de la population qui s’présente aux urnes etc…etc…tout çà déterminerait d’la condition politique de l’après sécession et çà mon ami, personne peut l’prévoir…Certains ‘souverainistes’ prétendent qu’yarrira rien après tout sera comme avant, certains fédéralistes ont, par le passé faient toutes sortes de peurs.

    La réalité est assez simple: « Personne peut traverser le pont avant d’arriver au pont!!!… » Une chose est certaine, c’est qu’un % de seulement 50% + 1, est àma, un risque énorme…

    Ton dernier paragraphe. J’te dirai pas tout c’que j’pense là-dsu, j’vas vous laisser l’figurer de vous autres même…
    Pourquoi le Canada veut pas perdre le Québec? Peut-être parc’qu’y sait c’qui va arriver après une sécession si elle est faite par émotion plus que par raison…

    Répondre
  37. Je sais que je n’ai peut-être aucun rapport ici, mais c’est que j’ai vraiment besoin de quelques bons arguments contre la souveraineté du Québec. C’est seulement que je ne trouve absolument aucun argument tengible, car je ne suis pas très douée premièrement en pourvoir et en tout ce qui à trait à la souveraineté Québécoise. La raison pourquoi j’aimerais trouver des arguments contre celle-ci est que j’ai un débat à faire en pouvoir au cegep et que ce cour est réellement mon point faible. Je n’ai jamais suivi la politique ni rien de tout ça, pensant que je n’aurait jamais à m’en servir à l’exception biensur du fait qu’il faut voter. Alors, si vous avez envie de m’éclairer davantage sur le sujet, ce serait grandement apprécié.

    Répondre
  38. @shéhérazade,

    Si t’es seulement au cegep et qu’t’as déjà tes idées faites sur la politique Québécoise sans même vraiment savoir/comprendre pourquoi tu voterais POUR la souveraineté ou CONTRE la souveraineté alors, mon ami, on est pas sorti des bois!!!…

    À c’que j’comprends, dans l’avenir,tu serais peut-être mieux d’annuller tes votes complètement si tu sais pas/comprends pas vraiment pourquoi tu votes exactement et ce, sur tous les échelons ie. municipal,provincial,fédéral et…

    Répondre
  39. Heum.. ok j’ai compris je psoterai pu rine ici parce que tout ce que vous faites c’est blaster les autres au lieu de les aider. PS: moé t’as pas compris mon message.. 2k la prochaine fois relie avant de poster des conneries

    Répondre
  40. T’en fait pas pour « moé », il est bien ancré dans ses idées et personne ne peut l’en faire bouger!

    Alors ne généralise pas car je suis certaine que bien des gens ici seront ravis de t’exprimer leurs opinions et leurs arguments favorables à la souveraineté du Québec!

    Répondre
  41. moé y pête un ti-peu plus haut que le trou..je crois qu’il a oublié que lui aussi y pus au toilettes ce qui fait qu’il s’enfle la tête! Moé, calmos tes ptits nerf,Shéhérazade posais une simple question. C’est pas tout le monde qui a tes connaissance politique alors au lieux de chier sur la tête du monde, tu devrais leur faire profiter de ton savoir..

    souvent, le monde qui abaisse les autres de cette manière on un complexe d’infériorité…nous on t’aime moé, ta pus besoin de faire chier maintenant!

    bebye!!

    Répondre
  42. @ka

    Faudrait peut-être que tu r’lise le message de shéhérazade… Y veut pas des arguments POUR la souveraineté mais CONTRE.

    Peut-être peux-tu lui donner toi-même des arguments CONTRE LA SOUVERAINETÉ???? 🙂

    Répondre
  43. @M Beaulac,

    Si tu prenais l’temps lire, t’aurais sûrement r’marquer que j’ai pas « chié » sur séhérazade mais j’lui ai simplement suggéré de ne pas voter ou du moins annuller ses votes s’il ne comprenait rien et n’était pas intéressé à la politique – que ce soit celle du Québec ou autre.

    La Liberté et la Démocratie, moé j’prends ça au sérieux et non pour acquis. C’t’un peu trop facile à perdre pis pour les r’gagner, le prix est très élevé; pas sûre que qui q’ce soit ici soit prêt à en payer le prix???

    Les paroles sont toujours plus facile que les gestes SURTOUT, quant on a toujours eu TOUT,trop facile…

    Répondre
  44. cé pas parce que quelqu’un est pas du même côté de la cloture que toi que c’est nécessairement un cave…elle posais une question, pis tant qua y répondre des connerie, tu dit rien! Moi, simplement suggéré a quelqu’un d’annuler son vote reviens a le traiter de total connard alors oui j’appel ca chier sur la tête de qq. Pis si tu aurais été le moindrement « wise »,tu lui aurais sortis un paquet d’argument pour la souveraineté! En plus de marqué des points, t’aurais peut-être convaincus une nouvelle personne a adèré a ton idéoligie politique…Ce qui me fait chier des gens de la droite, c’est justement le manque d’ouverture d’esprit..pis ca, c’est pas bon pour la souveraineté…

    Répondre
  45. pis je pense a ca, t’avais juste a lui donner 3 ou 4 mauvais points en ce qui concerne la séparation..et ensuite lui donner les 100 000 aurtes bon points…Ta manqué une belle occasion! Au lieu d’être négatif et aroguant, soit donc positif et invitant, c’est mieux pour faire du recrutement non?

    Répondre

Laisser un commentaire