Accueil » Archives » Tout le monde l’a vue

Tout le monde l’a vue

Tout le monde l'a vue

Anne-Marie Losique à Tout le monde en parle
J’avais prévu passer une petite soirée relaxante à regarder un film. Lorsque j’ai vu l’annonce de Tout le monde en parle qui présentait, cette semaine, une brochette d’invités tous plus intéressants les uns que les autres, j’ai changé d’idée! Je ne le regrette pas, puisqu’ils m’ont tous rassasiés, à une exception près : Anne-Marie Losique.

Je savais d’elle qu’elle était une plantureuse blonde riche grâce à ses productions et ses prestations à la fois sexy et séduisantes. Malheureusement, je n’en sais pas tellement plus à son propos suite à l’entrevue. J’en ai perçu qu’elle ne jouait pas un personnage; elle est plutôt tout un personnage. Authentique envers elle-même, elle dégage tout le charme et le mystère du glamour, « riche et célèbre ». Convaincue et convaincante, je crois que son succès dans les affaires n’y est pas étranger. Elle me semble être une personne ouverte d’esprit, nul n’en doute, qui ose! Qui ose donner leur chance à ceux qui ne la méritent pas toujours, qui ose s’aventurer dans de nouveaux projets.

Je suis certain que, dans une entrevue où un bouffon n’aurait pas simplement tenté de la faire passer pour une conasse blonde et glossy, elle aurait pu nous faire voir le visage d’une femme novatrice et pertinente. J’espère donc avoir un jour, l’occasion de visualiser une telle entrevue avec cette femme de charisme et, je n’en doute pas, d’idées.

P.S. : J’ai été amèrement déçu d’y voir François Avard y promouvoir ses produits en simple petite pute capitaliste.

P.S. 2 : Y en a-t-il vraiment qui se sont abrutis à regarder la finale de Loft Story? Ne répondez pas, je suis trop conscient que c’est le cas…

– Jos –


La fois où Anne-Marie Losique est allée à Tout le monde en parle.
Partager cette trouvaille!Partager!Envoyer par courrielEnvoyer!
Soyez le premier à placer un vote!

29 réflexions au sujet de “Tout le monde l’a vue”

  1. ouais..pas fort pas fort monsieur Avard! C’est beau dénoncer un système tout croche et pourrie quand on démontre d’une manière asser « looser » merci qu’on en fait partie!

    Pis j’ai bien aimé quand Bruno Landry a subtilement plugé Dany turcotte! Dany a dit qq chose du genre: » c’est pas parce que c’est niaiseux que c’est necessairement drole! » Et Bruno de répondre: » Tu en est la preuve vivante! » Cassé le fou du roi(qui selon moi étais pas trop fort ce dimanche)

    Répondre
  2. Concernant A.M.Lozique, elle n’est peut-être pas conne, mais elle a quand même frenché 3 gars sous les caméras à Tout le monde en parle… Les ex-RBO étaient assez énnervés, y’avaient l’air d’une gang de ti-cul de 12 ans qui jouent à la bouteille. Finalement, c’était une emission assez divertissante, mais ça volait pas haut! Serait-ce une nouvelle stratégie pour faire concurrence à Loft story? 🙂

    Répondre
  3. Qu’est-ce qu’une « petite pute capitaliste »?

    Je crois ne pas trop errer en disant que Avard se décrit comme une personne juste, qui veut éliminer les inégalités sociales et les injustices en les décriant. Je m’attendais donc à ce qu’il profite d’une tribune avantageuse comme celle de Tout le monde en parle afin de faire valloir ses idées. Il s’est plutôt contenté de faire valloir ses produits! Pour seule substance, son entrevue s’est résumée en ses deux livres et son coffret de DVDs!

    Je comprends que les artistes qui se rendent à cette émission y vont, d’abord et avant tout, afin de « plugguer » leurs produits. Mais ils parviennent généralement à le faire de façon civilisée, alors que leurs propos présentent un peu de chaire autours de l’os. Hier, dans le cas de Avard (ou Avare!), il n’a pas utilisé Tout le monde en parle pour divertir; il l’a simplement utilisé comme vitrine pour exposer ses produits, capitalisment dénudés… …tel une petite pute!

    – Jos –

    Répondre
  4. J’ai adoré les commentaires de Danny Turcotte dans l’émission. Les pointes envers Bruno Landry ont créé un certain malaise mais il m’a bien fait rire avec ses commentaires sur Anne-Marie Losique.

    « T’embrasser après que tout le monde l’ait fait, j’aurais l’impression de fouiller dans une poubelle ».

    « La plupart des femmes me rendent indifférent mais toi tu ne fais que confirmer que j’ai choisi la bonne orientation sexuelle »

    Max
    http://blog.hotwestcoast.com

    Répondre
  5. Max, je ne partage pas ton émerveillement quant aux interventions de Dany Turcotte, hier. À mon sens, le rôle du fou du roi est de relancer des discussions lorsqu’elles tombent à plat. Hier, de façon mesquine, particulièrment à l’endroit de Bruno Landy et de AM Losique, c’est plutôt lui qui a éteint les débats, avant même qu’ils prennent vie!

    Le fou du roi n’est pas là pour prendre la vedette; il est là pour relancer les vedettes dont les propos s’épuisent. Ses performances sont malheureusement bien inégales et, hier, je crois qu’il n’a pas joué ses meilleures cartes.

    Le plateau d’invités qui nous était servi aurait dû nous offrir le meilleur Tout le monde en parle de la saison. Nous n’en avons pourtant eu qu’un bon. Oui, c’est bien, mais ça l’aurait pu être mieux.

    – Jos –

    Répondre
  6. Il y a des raisons, parait-il, pour lesquels Dany Turcotte n’a pas ménagé Bruno Landry. Si quelqu’un le sait…

    Si ce sont des raisons personnelles qui ont inspiré ces pointes, je me contenterai de dire qu’elles étaient définitivement mal placées! Tout le monde en parle se démarque en offrant un savant mélange entre divertissement et actualité. Je crois que la vengence ne pourrait que gâcher la sauce! :S

    – Jos –

    Répondre
  7. Il y a des raisons, parait-il, pour lesquels Dany Turcotte n’a pas ménagé Bruno Landry. Si quelqu’un le sait…

    Je suis d’accord avec toi que l’émission n’était pas la meilleure malgré plusieurs invités intéressants. Je m’attendais à quelque chose de plus croustillant avec Guy Bertrand. On l’a juste entendu répéter ce qu’il avait déjà dit sur les ondes de LCN à propos de ses « petites infidélités » qui l’ont menées jusqu’à la Cour Suprême. Qu’on l’aime ou pas, Guy Bertrand a marqué le paysage québécois: défense d’André Arthur et de Jeff Fillion dans la cause de Sophie Chiasson, dossier de la prostitution juvénile à Québec, défense du Rwandais Léon Mugesera, etc.

    Bref, beaucoup de sujets dont on aurait pu parler…

    Répondre
  8. max,

    tu te sert du fait qu’il a défendu Léon Mugesera pour définir la grandeur de sa carrière?? Tant qu’a moi, cé la preuve que c’est un beau trou du cul qui pense juste a faire parler de lui parce que défendre un criminel de guerre comme ce mec la équivaux a endossé la mort de 900 000 tutsis et hutus modèré! Belle manière de marqué le quebec…

    Répondre
  9. [quote= »Beaulac »]tu te sert du fait qu’il a défendu Léon Mugesera pour définir la grandeur de sa carrière?? [/quote]

    Je dis qu’il a marqué le paysage québécois, c’est très différent. Denis Lorti a marqué le paysage québécois, Robert Bourassa aussi. Pas pour les mêmes raisons. Que tu aimes ou non Guy Bertrand, il a épousé plusieurs causes très médiatisées.

    [quote= »Beaulac »]parce que défendre un criminel de guerre comme ce mec la équivaux a endossé la mort de 900 000 tutsis et hutus modèré![/quote]

    À ce que je sache, au Canada, on est innocent jusqu’à preuve du contraire. Chaque personne a droit à une défense pleine et entière. À t’écouter on devrait condamner tous les gens « soupçonnés » de crimes? Tu trouves immoral de défendre un accusé?

    Tu cadrerais bien avec la philosophie Nord-coréenne.

    Répondre
  10. tu la dit bouffi!

    au canada, on est innocent jusqu’a preuve du contraire! Et pourquoi tu pense qu’il est venu se cacher ici? Et nous, con comme on est, on le laisse venir s’installer a Quebec…Pis pour ce qui est de ton foutu droit a la défence pleine et entière, bin je l’enmerde royalement. T’aurais dit la même chose si hitler serait venu se cacher ici? Pas besoin d’être avocat ou historien pour savoir que M.Mugesera a un lien direct avec le génocide..Jte dit surtout pas ca parce que je suis rwandais, tutsis, et qu’en plus,j’ai été au rwanda en 96 et que j’y ai vue les restes de ce qu’a donné sa propagande!

    Ta raison..il a marqué l’histoire du québec, mais en défendant de la rapace alors sa trace, c’est plus comme une trace de brake dans des bobettes..cé pas personnel envers toi mec..juste envers Léon..désolé que ma petite frustration personnel aies débordé sur toi…Pis pour ce qui est de la corée, tu pousse un peu…

    Répondre
  11. Wo là!! On parle pas d’un gars qui a volé un chip dans un dépanneur!

    LÉON MUGESERA A ÉTÉ RECONNU COUPABLE D’INCITATION AU GÉNOCIDE ET DE CRIME CONTRE L’HUMANITÉ PAR UNE COMMISSION INTERNATIONALE D’ENQUÊTE!!!

    Voyons, tu peux pas entrer au Canada si t’as un dossier de possession simple de marijuana et on laisse passer un criminel de guerre reconnu??? Y’a pas de défense la dedans! Qu’il aille se faire juger là où il a commis une faute, aurais-tu défendu Sadam Hussein s’il avait voulu entrer comme réfugié politique au Canada? C’est juste une question d’éthique et je pense comme M.Beaulac: à trop défendre des trou d’cul, on en devient un!

    Répondre
  12. HAAAAAAAAAA!

    Je vais péter une coche là!

    IL A DÉJÀ ÉTÉ JUGÉ, la question c’est pas de savoir s’il est coupable ou non ça on le sait déjà!

    Guy Bertrand a défendu son statut de RÉFUGIÉ POLITIQUE Est-ce qu’on veut des gens comme ça chez nous??? NON!! Alors ça sert à rien de les défendre, on n’en veux pas c’est pas compliqué!

    Répondre
  13. Depuis quand juge-t-on les gens en affirmant: « Pas besoin d’être historien ou avocat pour savoir qu’il est coupable »

    Il fallait des preuves pour que Léon soit reconnu de crimes contre l’humanité. On ne peut pas lancer des affirmations gratuites et condamner sans faire de procès. Hitler s’est suicidé mais il y a eu un procès pour les autres chefs nazis (procès de Nuremberg). On fait le procès de Saddam présentement, on en a fait un pour Milosevic. Mungesera en a eu un, c’est bien ainsi.

    Je ne suis pas en train de défendre les criminels de guerre. Au contraire. Mais il faut qu’ils soient jugés en respectant certaines règles. Sinon ce sera le « free for all » et on va se mettre à condamner le premier venu.

    On n’avait pas besoin d’être avocat pour savoir que David Milgaard était le meurtrier d’une jeune infimière. Et pourtant…

    Répondre
  14. MouHahahahaha!!!

    Ton commentaire m’a « dépompée »!!!

    Ouais dans le feu de l’action des fois…là je relis ce que j’ai écrit et ça porte à confusion! Hahahaha!

    Je réponds B et C! ;D

    Répondre
  15. Au fait M. Beaulac, je peux comprendre que tu sois enragé puisque tu es Rwandais. Ça change un peu la donne. Je parle froidement en tentant d’être le plus objectif possible. Ça doit être plus émotif pour toi et je le comprends.

    Ce qui s’est passé là-bas semble horrifiant. J’ai lu sur le sujet et j’ai été bouleversé, j’imagine que le fait de le vivre personnellement avec sa famille, ça doit être l’épreuve d’une vie.

    Bon courage!

    Sincèrement,

    Max

    Répondre
  16. lol…un peu de tout ca!

    En fais, je trouve très dommage que ma tante qui est une top intello rwandaise qui a été a l’université en suisse n’aies jamais réussi a avoir son status de réfugié mais qu’on laisse entré un mec qui est accusé de la mort de + ou – 900 000 personne..(incitation au génocide) Pis le connard a Bertrand qui se fait avocat du diable..pas une fierté pour le quebec! Il a même avoué avoir changé de parti politique pour des raison personnel par rapport au fait que Parizeau ne lui adressait plus la parole! avoue max..pas fort le mec!

    Mais malgré tout ca max , jte remercie pour ta prise de concience concernant ma vie qui croit moi, a été beaucoup plus que boulversé par ce génocide..En fait, grace a monsieur Mugesera, c’est 5000 morts que j’ai pus voir a 16 ans…de belles images qui défilent dans ma tête depuis 11 ans…Alors quand je le savais bien assis, dans son appart surement payé par notre gouvernement, j’avais des envie…pas tellement saine.

    en-t-k, comme y disent, tout le monde en parle pis nous autres avec!

    sans rancune!

    Répondre
  17. Pour ca a ete un experience de voir Guy A. Lepage se Declarer etre un citoyen ayant des droit exeptionel que les autre n’on pas parce qu’il est Humoriste. Ce fait lui donnerais le droit d’etre aussi ‘Bitch’ qu’il veut contrairement au autre Quebecois qui eux doivent faire attention a leur propos.

    ca doit etre un oublie dans la charte des droit et liberte que seul les humoriste ont la liberte d’expression au Quebec.

    Répondre
  18. Hum me semble pas que ce soit ça qu’il ait dit…

    Je pense qu’il voulait dire que chaque tribune est différente… Si Jeff Fillion avait émis un commentaire sur Sophie Chiasson à Piment fort ça aurait passé parce qu’on SAIT que c’est des jokes, par contre s’acharner sur quelqu’un dans une émission « d’information publique » c’est différent, l’auditeur ne S’ATTENDS pas nécéssairement à une joke… La différence est subtile mais elle est là!

    Répondre
  19. Il y avait une entrevue hier soir avec Anne-Marie, a Tele-Quebec je crois. Je crois que l’heure etait plus juste à cette entrevue qu’à tout le monde en parle, émission qui ne passent pas tout ce qui est dit…

    Une femme avec du sex-appeal, du talent et du succès ça fait peur à beaucoup de monde… 😉

    Répondre
  20. 1- Nah, Guy. A. Lepage dit de la merde quand il fait une différence entre le droit de dire n’importe quoi en humour et le droit de dire n’importe quoi point !
    Juste les commentaires de Dany Turcotte sur AML ne sont pas mieux. Tant qu’à dire dla bullshit, essaye de pas faire le contraire à ton émission 5 minutes après. Guy A. aime pas Jeff probablement parce qu’il était régulièrement blasté sur les ondes de CHOI.

    2- Pour ce qui est de Guy Bertrand et sa défense d’un criminel de guerre responsable d’un génocide, bon je vais me faire l’avocat du diable et dire que pour que le système marche, tout le monde à droit à un avocat, qu’on soit pédophile ou responsable d’un génocide, cela ne fait pas que l’avocat endosse les gestes.

    Répondre
  21. Écoute skillfull,

    y faudrait que tu prenne le temps de lire avant de faire l’avocat du diable parce que tu va perdre ta cause: Le problème n’est pas du fait qu’ils soit défendu..le problème est qu’on l’ais laissé venir s’installer paisiblement a quebec sur notre bras sachant très bien de quoi il étais accusé. Et oui, l’avocat qui défend juste des cause a sensation forte est tant qu’a moi un trou de cul qui vaut pas plus que les criminels qu’ils défend! Ce genre d’avocat se fou complêtement de qui a tué ou qui a fait quoi..ca veux juste du $$ mais du $$ faite sur le dos de 900 000 morts, c’est de la criss d’argent sale pour moi! Ca prend quoi dans sa tête pour qu’il décide d’aller defendre un des plus grand criminel de guerre appart le gout de faire parler de lui et le gout de payé sa maison dans le sud?

    C’est sur que vue ma position, je suis pas vraiment objectif sauf que je vois pas l’intéret de défendre Guy Bertrand…juste qu’il est été recu avec autant de respect a tout le monde en parle me fait chier. Anyway, oubli mon avis..je dit n’importe quoi..trop personnel pour avoir les idée claires!

    Répondre
  22. Nah je comprends parfaitement ton point de vue, tout ce que je voulais dire, c’est que c’est pas nécessairement un trou de cul parce qu’il le défend, bien sur que c’est motiver par l’appât du gain, mais si c’est ca être un trou de cul, aussi bien arreter de travailler parce qu’on a tous besoin de gagner des sous. Et pour un avocat, c’est effectivement un des dossiers les plus payants j’imagine. Ca l’enleve rien au fait que son client n’aurait JAMAIS du être accepté au Canada.

    Répondre

Laisser un commentaire