Galilée: la science au banc des accusés

Galileo Galilei, plus communément connu sous le nom de Galilée, est l’un des scientifiques les plus influents de l’histoire. Né le 15 février 1564 à Pise, en Italie, il est le fils d’un musicien et théoricien de la musique, Vincenzo Galilei. Sa famille, bien que noble, ne dispose pas de grandes richesses, et Galilée doit naviguer entre les exigences familiales et son désir de connaissance. Dès son plus jeune âge, il montre un intérêt marqué pour les mathématiques et la physique, mais c’est dans le domaine de l’astronomie et des sciences naturelles qu’il marquera l’histoire.

Galilée commence sa carrière en tant que professeur de mathématiques à l’université de Pise, avant de rejoindre l’université de Padoue, où il enseigne l’astronomie, la mécanique et la géométrie. C’est là qu’il commence à développer ses propres idées scientifiques, remettant en question les doctrines établies de l’époque. Ses premières contributions significatives concernent la dynamique et la loi de la chute des corps, qu’il étudie à travers des expériences ingénieuses sur des plans inclinés. Il montre que tous les objets, indépendamment de leur masse, tombent avec la même accélération dans le vide, défiant ainsi les idées aristotéliciennes.

En 1609, Galilée apprend l’existence d’un nouvel instrument optique inventé aux Pays-Bas, le télescope. S’inspirant de cette invention, il construit le sien et l’améliore pour observer le ciel avec une précision sans précédent. Cette avancée lui permet de découvrir les montagnes et les cratères de la Lune, les phases de Vénus, et surtout, les quatre plus grands satellites de Jupiter, connus aujourd’hui sous le nom de lunes galiléennes : Io, Europe, Ganymède et Callisto. Ces observations révolutionnaires ébranlent le modèle géocentrique de l’Univers, qui place la Terre au centre de toutes les orbites célestes.

L’une des influences majeures de Galilée est l’astronome polonais Nicolas Copernic, qui propose dans son ouvrage « De Revolutionibus Orbium Coelestium » en 1543 que le Soleil, et non la Terre, est au centre de l’Univers. Cette idée, bien que radicale pour l’époque, pose les bases du modèle héliocentrique. Galilée devient un fervent défenseur de cette théorie copernicienne, convaincu que ses propres observations soutiennent ce modèle. Cependant, l’idée que la Terre n’est pas au centre de l’Univers est en contradiction directe avec les enseignements de l’Église catholique, qui voit dans le géocentrisme une représentation symbolique de l’homme et de son importance divine.

En 1616, l’Église condamne officiellement l’héliocentrisme comme hérétique, le jugeant contraire aux Écritures. Galilée est alors sommé de ne plus défendre cette idée. Pendant plusieurs années, il se conforme à cette interdiction tout en continuant à mener ses recherches. En 1632, cependant, il publie « Dialogue sur les deux grands systèmes du monde », un ouvrage qui présente les arguments en faveur des systèmes géocentrique et héliocentrique. Bien que le texte se présente comme une discussion équilibrée, il est clair que Galilée penche en faveur du modèle copernicien. Ce livre est immédiatement perçu comme une provocation par l’Église.

Les conséquences sont immédiates : en 1633, Galilée est convoqué devant l’Inquisition à Rome pour y être jugé pour hérésie. Lors de son procès, les autorités ecclésiastiques le soumettent à un interrogatoire rigoureux. L’Église veut faire admettre sa théorie fausse d’une Terre immobile autour de laquelle tourne le Soleil.

Accablé par l’âge et la maladie, Galilée finit par se rétracter publiquement, renonçant au modèle héliocentrique pour échapper à la torture et l’emprisonnement que l’Église menace de lui faire subir. Selon la légende, après avoir abjuré, il murmure « Eppur si muove » (« Et pourtant, elle tourne » en référence à la Terre qui tourne autour du soleil), affirmant subtilement la véracité de ses convictions scientifiques. Bien que cette anecdote soit probablement apocryphe, elle illustre la tension entre la science et la religion à cette époque.

À la suite de sa rétractation, Galilée est condamné à une résidence surveillée dans sa villa d’Arcetri, près de Florence. Malgré cette surveillance, il continue à travailler sur des sujets scientifiques, notamment la mécanique et le mouvement des marées. Ses contributions au développement du télescope et de la méthode scientifique lui valent finalement la reconnaissance de ses pairs. Il est souvent considéré comme le père de la science moderne.

Mais la victoire de Galilée sur le plan intellectuel ne se réalise qu’après sa mort. Le modèle héliocentrique, malgré les condamnations de l’Église, gagne progressivement du terrain grâce aux travaux de Johannes Kepler, qui affine les lois du mouvement planétaire, et d’Isaac Newton, dont la théorie de la gravitation universelle fournit la preuve mathématique nécessaire pour solidifier le modèle copernicien.

En 1687, avec la publication des Principia Mathematica de Newton, l’héliocentrisme devient la théorie dominante, remplaçant définitivement le modèle géocentrique erroné soutenu obstinément par l’Église catholique.

Le processus de réhabilitation de Galilée par l’Église catholique est long et complexe. Ce n’est qu’en 1992, près de 360 ans après sa condamnation, que le pape Jean-Paul II reconnaît officiellement que Galilée avait raison et lève l’interdiction imposée sur ses œuvres. Cette reconnaissance tardive symbolise la longue et parfois douloureuse progression vers l’acceptation des vérités scientifiques qui doivent faire face aux croyances primitives religieuses et culturelles.

Malgré le fait que la preuve de l’héliocentrisme et de la rotation de la Terre soit établie hors de tout doute, on retrouve encore aujourd’hui des fanatiques religieux qui défendent encore la version biblique erronée de l’Univers. Ils dispensent leur désinformation sur internet comme sur ce site web :

Certains même croient dur comme fer que la Terre est plate ! La science et la raison doivent constamment se défendre contre des adversaires rétrogrades et ce, même en 2024 !

L’oeuvre de Galilée incarne la lutte pour la liberté de pensée et la quête inlassable de la vérité. Son histoire nous rappelle que la science et la religion, souvent en conflit, ne peuvent que difficilement coexister dans une recherche commune du savoir. La religion défend des croyances dogmatiques qu’elle présente comme des vérités immuables pour lesquelles il n’est pas nécessaire de fournir la moindre preuve. Elle se sert de son autorité pour les imposer et il n’est pas acceptable de les remettre en question.

La science de son côté, cherche à comprendre le monde naturel par le biais d’observations et d’expérimentations. Elle se base sur des preuves factuelles pour élaborer ses théories et est ouverte aux idées nouvelles. Contrairement à la religion, la science se remet constamment en question.

Lorsque les principes de rigueur scientifique et d’audace intellectuelle sont appliqués et défendus, la vérité finit toujours par triompher.