Hypocrisie environnementale Jeudi, août 30 2007
Environnement et Société 9:21
La planète nous souffre. C’est un constat alarmant qui est fait par de nombreux scientifiques, politiciens et, de plus en plus, entreprises. La cause environementale est à la mode, elle achète des voix, elle fait vendre des produits. Par contre, détenant un tel intérêt monétaire, peut-on être assuré de la conviction de ceux qui brandissent cette cause?
Voici quelques faits portant à réflexion :
Les grandes chaînes d’alimentations s’affichent “vertes” en offrant de pratiques sacs ré-utilisables. Pendant ce temps, en pleine période de récolte au Québec, elles importent des fruits et légumes du sud-ouest des État-Unis, dont le transport sur 5 000km pollue!
Pendant que l’Hôtel de l’Île Charron, de la chaîne Gourveneur, axait sa promotion sur sa proximité d’un parc provincial, ses eaux usées étaient déversées à même le fleuve.
La tendance est aux voitures hybrides. Pourtant, une récente étude prétend que, basé sur tout le cycle de vie des véhicules, une Toyota Prius est plus polluante qu’un Hummer H2! Si ce constat est alarmiste et discutable, il met tout de même en relief que des technologies très polluantes sont à la base même des véhicules hybrides.
Les manufacturiers de cartouches d’encre recyclées insèrent des publicités, sur papier glacé, dans chacune de leurs boîtes… …afin de vanter les vertues écologiques de leurs produits.
De tels exemples, j’aurais pu vous en énumérer plusieurs autres. En consommation, nous nous laissons souvent berner par de belles paroles; pourtant, en tant que votants et que consommateurs, il est de notre devoir de remettre en cause les faits qui nous sont présentés. Cessons de bêtement croire l’hypocrisie environementale et assurons-nous de remettre ces grandioses affirmations en question!
Je terminerai donc en citant le dirigeant d’une multi-nationale : “[...] est un fournisseur de premier plan pour les organisations soucieuses de leur image environnementale.”. La question est donc là, ce qui motive ceux qui se disent verts, est-ce la réelle conscience ou la simple image environnementale? C’est un pensez-y bien…
- Jos -
T’as raison Jos! Il y a un monde d’hypocrisie dans ces entreprises dites vertes.
Moi c’est chaque fois que je vois la nouvelle publicité de Québécor ; «Nous imprimons maintenant tout sur du papier recycler, regardez pour notre belle petite étiquette Verte».
Le geste est bon et il y a pas vraiment rien à critiquer dans le fait qu’il utilise du papier recycler. Le problème c’est LA PUB!
Il se donne une belle grosse tape dans le dos pour leur image mais où ils étaient il y a 5-10-15 ans? Pourquoi ont-ils attendu que le vert deviennent à la mode pour bouger?
Ils en ont rien à foutre d’être vert ou non, ils vont toujours vers ce qui paie le plus…
La bonne nouvelle c’est que si ça devient payant d’être vert, on a peut-être une petite chance de se sauver avant qu’il soit trop tard?
C’est bien dommage mais une compagnie axée sur le profit n’aura jamais de ‘conscience’.
Je suis bien content de lire ce texte, puisque ce sont des sujets qui me tiennent à coeur. Cela revient en fin de compte à la question de l’éthique entrepreneuriale qui se définit toujours selon son but premier : faire des profits.
Wal-Mart est un bon exemple, même s’il ne concerne pas l’environnement. J’explique dans mon texte L’éthique élastique que, malgré « le code d’éthique de l’entreprise, supposé être appliqué à tous les magasins exploités par Wal-Mart à travers le monde, interdisant explicitement le travail sans rémunération de ses “associés” », cette compagnie engage des emballeurs bénévoles au Mexique…
ne mettez pas tout les gestes des entreprises dans le même panier. Vous oubliez vite que ces entreprises donnent des emplois à des millions de québécois.
Des entreprises qui font de beaux gestes :
Groupe EBI Inc, Berthierville : Récupération des biogaz des déchets domestiques pour en faire du gaz naturel.
Norampac : Récupération de papier, cartion pour la revente.
GLV : Processus de filtration d’eaux usées.
Sans compté les millions de dollars donné chaque année à des organismes de charité.
ces entreprises QUÉBÉCOISES emplois des milliers de personnes au québec, et dans le reste du MONDE tout en faisant une part pour l’environnement.
Maintenant, l’environnement est un marché concurrentiel. Si tu es pas ISO environnement, tu es pas “cool”, les consommateurs ne t’achèteront pas.
Et arrêtez de broyer en parlant des profits de l’entreprise. J’ai jamais vu une entreprise qui était là pour faire des pertes. Le profit, c’est le résultat des efforts que l’entreprise a fait.
Tant qu`à ça, Matt tu fais du profit avec tes sites web, mais c’est avec les efforts que tu as mis qui fait en sorte que c’est rentable ton affaire. Si tu faisais des site tout croche, tu serais dans le trou.
Le capitalisme à des bons et des mauvais côté, tout comme une médaille , faut regarder dans les deux directions avant de s’arrêter sur une idée.
D’un côté tu as bien raison Francis, mais nous ne pourrons arrêter de dénoncer et d’être suspicieux envers les compagnies les plus dangereuses éthiquement tant que la majorité des consommateurs n’aura pas compris le message et surtout utilisé son pouvoir d’achat sciemment et consciemment.
Francis, personne ici n’a affirmé que toutes les compagnies étaient des monstres pour l’environnement. Pour me citer moi-même : “Cessons de bêtement croire l’hypocrisie environementale et assurons-nous de remettre ces grandioses affirmations en question!”. Bref, assurons-nous de réfléchir et de poser des questions plutôt que de bêtement se laisser berner par de belles paroles.
Oui, le système capitalisme dans lequel nous vivons incite au profit. Mais ce système a de sérieux problèmes, à mon sens. Il n’oblige pas aux profits responsables.
En ce qui concerne les compagnies que tu mentionnes, certaines n’ont pas un profil si vert que ça! Ce qui démontre, une fois de plus, que chaque médaille a son envers…
- Jos -
J’ai mis en lien votre blogue sur ma page dans le cadre du Blog day 2007.
Selon le règlement, je dois vous en aviser.
Bonne journée..
Les amis,
Je suis d’accord avec vous. Mais (il y a toujours un “MAIS”), un profit raisonnable dans un monde capitaliste n’existe pas. la maximisation des profits est et sera toujours la priorité d’une entreprise, . final.
Même si les gens se concientise, le profit est un calcul basique = Revenu - dépense - impôt.
toute entreprise veule augmenté les revenus (augmenté les prix, le nombre de vente de produit) et diminuer les dépenses (salariale = slaqué du monde)
Le virage vert est, pour 85% des entreprises, une stabilité des ventes, et une augmentation des dépenses. Dans un monde concurrentiel, si tu fais sa et pas ton voisin, ton voisin pourrai diminuer son prix et vente car ses dépenses vont être moins grande, et te ramassé et te butté.
Bref, après ce petit cours de finance, j’espère que vs comprenez la rétissence des entreprises sur le virage vert.
Allez louer / acheter le DVD de “The Corporation”.
sous-titre français seulement.
je l’ai acheté au colimaçon pour 9$. Ça vaut la peine. Des ent préfère payer des amande de 10millions plutot que de viré “vert”…
-
Matt : pour les petit papier de Quebecor..
Le “Marketing” des compagnies est probablement la partie la plus.. imprévisible, couteuse.
Impossible de suivre les budgets
et INDISPENSABLE.
ses papier qui on couté 500 000$ vont raporté 1,2 millions d’une autre facon.
Dépense augmente, mais revenu augmente encore plus!
Sans compter que la plupart des imprimeries ou j’ai travailler (environ 5-6), AUCUN recyclage!!!!
N’y a-t-il donc pas une loi obligeant ça??
….un profit raisonnable dans un monde capitaliste n’existe pas. ….
Voilà, tout est dit. Merci Francis.
Il ne faut donc pas s’attendre à “raisonner” les welfare bums, ces grosses Corporations qui ne payent pas d’impôt. Il faut tordre les personnes morales, les surveiller sans cesse pour qu’elles respectent les personnes humaines.
Si les entreprises ne se démocratisent pas, la démocratie est inutile car sur tous les fronts, c’est la capitalisme sauvage qui gagne, pas la démocratie qui est bafouée.
La “mode verte” est une vaste fumistrerie basé sur de réels problèmes, certe, mais utiliser à des fins de marketings.
Dans le cas des sacs réutilisables j’aimerais bien que quelqu’un me dise l’impact de la culture du coton sur l’environnement, et encore plus de sa fabrication et son transport.
Pour les voitures hybrides c’est encore plus désolant que c’est en fait un compromis pour satisfaire une industrie lié de très près à l’automobile, celle du pétrole.
Il est anormale aujourd’hui d’avoir des voitures qui pollue encore comme il y a presque 100 ans.
Il faut surtout être critique, autant envers les discours dit “vert” des entreprises, que ceux des écologistes qui parfois ne vois pas plus loin que le bout du nez et se font embobiner par des techniques très au point de marketing.
Bonjour,
….les voitures hybrides….
En voilà une autre supercherie !
Personne ne sait combien de temps dureront les batteries rechargeables ni comment elles termineront, recyclées, au frais de qui, ou enterrées pour qu’elles se dissolvent pendant 1.000 ans ?
Est-ce qu’il y aurait un moyen d’obliger les manufacturiers automobiles de construire des automobiles qui respectent les lois ?
Des moteurs bloqués à 100 kilomètres par exemple, puisque la vitesse tue et qu’elle gaspille beaucoup de pétrole.
Si elles refusent, pourquoi ne participeraient-elles pas financièrement au budget de l’hécatombe qu’elles provoquent ?
texas holdem share ware
logarithmic,embargoes shaving,comber stanch?
La protection d’au moins 50 % du nord du Québec au cœur d’un prochain débat
social?
Bonjour,
J’ai pris connaissance d’une nouvelle surprenante. Dans le cadre du
dévoilement du « Plan Nord » du gouvernement Charest, des groupes
environnementaux somment les libéraux de s’inspirer du plan de l’Ontario et
de prévoir des mesures de protection et de conservation qui couvriraient au
moins 50 % du territoire nordique. Ces groupes (SNAP, Nature Québec et IBC)
demandent donc au gouvernement de protéger plus de 50 % du nord québécois.
Avec l’annonce prochaine du Plan Nord, les zones sauvages, couvertes de
forêt boréale, detaïga et de toundra seront sans doute l’objet d’un prochain
grand débat social…à suivre!
Information :
Société pour la nature et les parc (SNAP)
http://www.snapqc.org/fr/node/360